Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-757/2023 от 29.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Самара 01 августа 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 30.09.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 30.09.2022г. № юридическое лицо – Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что согласно п. 1.2 Постановления Самарской городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара» Департамент является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенный Уставом г.о. Самара самарской области, принятым решением Думы г.о. Самара от 10.07.2006г. № 294, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом г.о. Самара. Согласно ст.47 Устава г.о. Самара, Департамент наделен полномочиями по распоряжению и управлению муниципальным имуществом (заключение договоров, осуществление продажи, передача в хозяйственное ведение, оперативное управление и т.д.). Департамент не наделен полномочиями по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, так как не имеет бюджетного финансирования на указанные цели. В соответствии со ст.ст. 25, 73 Устава г.о. Самара проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 04.07.2013 осуществлялось Администрацией в лице отраслевого органа – Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Департаментом было направлено обращение в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с просьбой принять меры по исполнению решения суда. Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара во исполнение решения суда заключены договоры подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно заключенным договорам Департамент провел все необходимые мероприятия по исполнению решения суда, а именно: выполнил работы по усилению конструктивных элементов подземной и надземной частей здания по адресу: <адрес>, в соответствии с разработанной проектной документацией. В связи с вступлением Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД в 2016г. Департаментом была передана НО «ФКР» вся техническая документация по капитальному ремонту строительных конструкций указанного дома. Вопрос проведения капитального ремонта общего имущества в рамках региональный программы капитального ремонта находится в компетенции НО «ФКР». Кроме того, в Департаменте отсутствуют профильные специалисты, обладающие необходимыми знаниями и навыками для подготовки технического задания на разработку документации по проведению проектно-изыскательских работ и проектно-сметной документации по усилению фундамента и конструктивных элементов дома, исполнить решение суда в срок не представлялось возможным. 10.10.2022г. Департамент обратился в МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, в удовлетворении требований Департаменту было отказано. В настоящее время Департаментом организована дополнительная работа по исполнению решения суда, вновь проводится работа по проектно-сметной организации, сбор технической документации и т.п. Таким образом, вина Департамента управления имуществом г.о.Самара в несвоевременном исполнении судебного решения отсутствует. С учетом приведенных обстоятельств, Департаментом управления имуществом г.о.Самара были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также установлено наличие объективных препятствий в немедленном исполнении решения суда, обусловленных недостаточным финансированием из бюджета Самарской области и соблюдения определенной процедуры, в связи с чем состоявшееся в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности Осипова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично- правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Часть 2 этой же статьи КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, что решением Красноглинского районного суда г.Самары, вступившего в законную силу 12.05.2010г., Департамент управления имуществом г.о. Самара обязали произвести комплекс работ по усилению конструктивных элементов подземной и надземной части по <адрес>.

На основании исполнительного документа, выданного Красноглинским районным судом г.Самары, 12.03.2013г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Данное постановление вручено Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

В связи с неисполнением Департаментом управления имуществом г.о. Самары в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 09.04.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которое вручено должнику, 16.09.2022г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до 26.09.2022г., предоставить документы об исполнении решения суда. Данное требование получено Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Однако, по состоянию на 26.09.2022г. должником требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, документы об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю не представлены. Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области 26.09.2022г. составил в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самары протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 30.09.2022г. Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Факт совершения Департаментом управления имуществом г.о. Самары административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении №-АП от 26.09.2022г., составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; исполнительным листом серии ФС №, выданного Красноглинским районным судом г.Самары; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства № от 12.03.2013г. в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара; постановлением от 09.04.2019г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; требованием от 16.09.2022г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области об исполнении решения суда в срок до 26.09.2022г.; сводкой по исполнительному производству №, из которой усматривается с момента возбуждения исполнительного производства (12.03.2013г.) и до настоящего времени решение суда не исполнено.

    Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место совершение административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановление по делу об административном правонарушении, поскольку по мнение суда оно указано неверно <адрес> Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда лежит на Департаменте управления имуществом г.о. Самара, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место его нахождения, то есть <адрес>. Данное уточнение не нарушает права и законные интересы, а также не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, не выходит за рамки вмененного административного правонарушения. Оно не является основанием как для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так и для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также не влияет на изменение подсудности рассмотрения настоящей жалобы, тогда как жалоба на постановления должностных лиц административного органа рассматривается по правилам статьи 30.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.).

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, суд не усматривает.

Действия (бездействие) Департамента управления имуществом г.о. Самары квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако, с выводами судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалифицируя действия (бездействие) Департамента управления имуществом г.о. Самара по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ административный орган исходил из того, что указанное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к наложению штрафа и в подтверждении этому указывает на постановление о наложении штрафа, однако копия этого постановления с отметкой     о вступлении в законную силу суду не предоставлена, само оспариваемое постановление не содержит ссылку на постановление по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наложение штрафа (не указан номер постановления, дата его вынесения и вступления его в законную силу). Неустранимые обстоятельства толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому действия (бездействие) Департамента управления имуществом г.о. Самары подлежат переквалификации с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, что не ухудшает положение юридического лица и не противоречит требованиям закона.

При вынесении постановления должностное лицо требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, сделанные выводы не соответствуют действительности и противоречат установленным судом обстоятельствам, а статья 30.6 КоАП РФ гласит, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому постановление № от 30.09.2022г. по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

При этом, принимая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо правомерно признал и судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Департамент управления имуществом г.о.Самары имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения отсрочено или приостановлено суду не представлено. Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения Департамента к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования и на определенную процедуру исполнения решения суда не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от Департамента управления имуществом г.о. Самара меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения, с даты возбуждения исполнительного производства и длительности периода неисполнения исполнительного документа, в том числе после наложения административного штрафа, материалы дела не содержат. Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара, указанное в жалобе и в суде, суд считает необоснованными и не освобождает его от обязанности исполнить вступившего в законную силу решения суда и требования судебного пристава исполнителя об исполнении решения суда.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах, размер назначенного наказания в виде административного штрафа, с учетом санкции предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит снижению до 30 000 рублей.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального или своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. от 30.09.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара изменить, переквалифицировать действия Департамента управления имуществом городского округа Самара с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.

    Жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова