Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2023 ~ М-311/2023 от 13.03.2023

2-568/2023

24RS0018-01-2023-000405-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года           г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой М. О. к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л. А., с участием третьего лица со стороны ответчика АО «Райффайзенбанк», об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Котова М.О. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Горностаевой Л.А. с требованием отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горностаевой Л.А. по делу № № - исполнительную надпись о взыскании с Котовой М.О.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Котовой М.О. заключен кредитный договор № №, сумма, подлежащая взысканию, основная сумма долга 407 887 рублей 56 коп., проценты в размере 12 049 рублей 24 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2 827 рублей 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горностаевой Л.А. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по кредиту. В нарушение требований закона взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Задолженность истца перед АО «Райффайзенбанк» взыскателем отсутствует в указанном размере, требования взыскания необоснованные и незаконные, расчет не был произведен.

В судебное заседание истец Котова М.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления смс-сообщения на абонентский номер, указанный в исковом заявлении, смс-сообщение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. Также истец извещался путем направления повестки по месту проживания, по адресу, указанному в исковом заявлении. Котова М.О. от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения. Банк возражений по исковому заявлению Котовой не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу Горностаева Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариусом Горностаевой Л.А. по делу представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" через своего представителя удаленно обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Котовой М.О., предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами (в системе отсутствует возможность направить взыскателем пакет документов конкретному нотариусу), через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень, предусмотренный законодательством, документов электронном формате. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие следует из того, что банком был предоставлен исчерпывающий перечень предусмотренных действующим законодательством документов, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 17 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ); 2) расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты Банка. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок, когда обязательство должно было быть исполнено - дата ДД.ММ.ГГГГ.», «Срок, за который производится взыскание ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.» и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ включены в исполнительную надпись нотариуса; 3) уведомление, направленное должнику, о наличии задолженности. Согласно Списку АО «Почта России» № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» при посредничестве ООО "БиэСПост" направил в соответствии не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомление о задолженности должнику Котовой М.О., которое поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после 32-х дней ожидания ДД.ММ.ГГГГ направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 827 рублей 68 коп., после изучения предоставленных документов, при соблюдении положений п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.І017 г. №, ст. 44.3 Основ и условий совершения исполнительной надписи согласно ст. 91 Основ о предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус в соответствии с действующим законодательством совершил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие - исполнительную надпись № по реестру У№, в отношении должника Котовой М.О., которой в течение трех рабочих дней в соответствии со ст. 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи, с идентификатором заказного почтового отправления №. Извещение нотариуса направлено должнику, заказное почтовое отправление поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и после 30-дневного ожидания ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

В случае несоблюдении заявителем Котовой М.О. 10-дневного срока обжалования нотариального действия просила учесть ее возражения против восстановления срока обжалования нотариального действия.

Рассмотрев исковое заявление Котовой М.О., изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой М.О. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № согласно индивидуальным условиям которого банк выдал истцу Котовой М.О. кредит в сумме 693 000 рубля, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,99 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты путем ежемесячного внесения платежа в сумме 13 465 рублей 12 коп., всего ежемесячных платежей 84, ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, 26 числа каждого месяца.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Котовой М.О., предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного кредитного договора Котовой М.О. не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (уплата ежемесячного платежа несвоевременно и не в полном объеме) банком ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и места жительства Котовой М.О., указанному в кредитном договоре: <адрес> (этот же адрес указан истцом в иске), было направлено уведомление о наличии задолженности / требование о досрочном погашении, с указанием, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 427 265 рублей 50 коп., в том числе основной долг 412 793 рубля 68 коп. и проценты по договору 13 219 рублей 87 коп. Банком указано, что требует вернуть оставшуюся сумму кредита не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования (то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней).

Данное уведомление направлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой, отправление с почтовым идентификатором 10204276403702, согласно сведениям с официального сайта АО Почта России, данная корреспонденция адресатом не была получена, получатель уклонился от ее получения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу Горностаевой Л.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 407 887 рублей 56 коп., проценты за пользование кредитом 12 049 рублей 24 коп., всего 419 936 рублей 80 коп.

Также банком представлен расчет, в котором отражено движение денежных средств по счету Котовой М.О., из которого усматривается, что после направления банком Котовой М.О. требования о погашении задолженности по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком производились выплаты по договору в октябре, ноябре и декабре 2022 года, и которые при обращении к нотариусу были банком учтены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А. совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с Котовой М.О. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 764 рубля 48 коп., из них сумма основного долга 407 887 рублей 56 коп., сумма процентов 12 049 рублей 24 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 827 рублей 68 коп.

Согласно почтовому идентификатору № нотариусом Горностаевой Л.А. в адрес Котовой М.О. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному выше, в <адрес>. Из имеющейся на официальном сайте АО Почта России информации следует, что корреспонденцию, направленную нотариусом должнику ДД.ММ.ГГГГ, Котова М.О. не получила, уклонилась от ее получения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения на почте.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Сведений о том, когда Котовой М.О. стало известно о вынесенной в отношении нее исполнительной надписи, в материалах дела не имеется, оснований полагать, что Котова М.О. пропустила указанный срок, не имеется.

Разрешая исковые требования Котовой М.О., суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, банком представлен необходимый расчет и документы о направлении уведомления о задолженности, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства о нотариате, истец Котова М.О. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иному ее размеру, не представила, также не ссылалась на то, что банк учел не все платежи по договору либо на ошибки в расчете, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила, по этим основаниям суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Котовой М.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котовой М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № об отмене исполнительной надписи У№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной нотариусом Горностаевой Л. А., о взыскании с Котовой М. О. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.