Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-535/2020 (2-5364/2019;) ~ М-5103/2019 от 21.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению Б. З. (ПАО) к Волостнову И. С. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. З. (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Волостнову И. С. о взыскании долга по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Б. З. (ПАО) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 471 054 руб. 76 коп., из которых: основной долг 1 386 158 руб. 77 коп., основные проценты 76 586 руб. 79 коп., неустойка 8309 руб. 20 коп.; взыскать с ответчика в пользу Б. З. (ПАО) основные проценты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке в размере 13,50% годовых; взыскать с Волостнова И.С. в пользу Б. З. (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 15 555 руб. 27 коп.

Требования мотивированы тем, что     ДД.ММ.ГГГГ между Б. З. (ПАО) и Волостновым И.С. заключен договор о предоставлении кредита № № путем акцепта ответчиком оферты Б., по условиям которого Б. З. (ПАО) предоставил заемщику кредит 1 500 000 руб. сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита, под 13,5% годовых, а в случае невыполнения условий страхования, предусмотренных п. 9 оферты, процентная ставка увеличивается на 3 и 6 процентных пунктов.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по погашению долга.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Мешков Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Арбитражным судом <адрес> определение ДД.ММ.ГГГГ. о введении в отношении Волостнова И.С. процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реструктуризацию долгов, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за юридические услуги в размере 6000 руб.

Ответчик Волостнов И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (полный текст от ДД.ММ.ГГГГг.) Арбитражным судом <адрес> вынесено решение, которым в отношении Волостнова И. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст от ДД.ММ.ГГГГг.) в отношении Волостнова И. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, исковое заявление Б. З. (ПАО) предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, следовательно, настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., включающие в себя представление интересов в суде в сумме 3000 руб. и за составление возражений на исковое заявление в размере 3000 руб., оплата которых подтверждена актом № от 30.01.2020г. об оказании услуг и квитанцией к приходному -кассовому ордеру.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ( ░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░. ░. (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░>