Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 (2-4426/2022;) ~ М-4192/2022 от 21.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                                                      <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при помощнике судьи Таркоевой З.Б.,

с участием истца Камурзоева М.Д., представителя истца Цурова А.Б.., действующего на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Чахкиева И.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Батыгова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Камурзоева М. Д. к Администрации <адрес> о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ссылаясь на следующее.

Истец работал в Администрации <адрес> в должности главного специалиста по обеспечению деятельности АТК. Дисциплинарных взысканий не имел. Приказом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В качестве основания указано – по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Полагает причиной увольнения – якобы его уклонение от призыва на военную службу.

Считает, что увольнение произведено незаконно. От призыва на военную службу он не уклонялся, так как имеет отсрочку от призыва. Просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконным, а исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 23, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из материалов дела истец состоял в должности главного специалиста по обеспечению деятельности АТК Администрации <адрес>.

Приказом и.о. главы Администрации <адрес> от 08.12.2022г. Камурзоев М.Д. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец уволен в связи с тем, что он подлежит призыву на военную службу и уклоняется от призыва, в подтверждение чего представил копию письма Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РИ от 18.01.2023г. №, согласно которому Камурзоев М.Д. состоит на воинском учете и службу не проходил не имея на то законных оснований.

Истец в судебном заседании пояснил, что от прохождения военной службы он не уклонялся. Осенью 2022г. он явился в военкомат и ему была предоставлена отсрочка от призыва. В дальнейшем повесток он не получал, в военкомат не вызывался. В подтверждение о предоставлении ему отсрочки предъявил суду Удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу КА №, на стр. 4 которого в разделе II «Решение призывной комиссии» имеется отметка: протокол № от 09.11.2022г., решение ст. 24 п. 1 «б». Явиться в военный комиссариат с 07 по 10.07.2023г. для прохождения призывной комиссии.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом и др., если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются в постоянном уходе.

Суду представлена справка об инвалидности Цолоевой В.Д. – матери истца, согласно которой она является инвалидом первой группы. Согласно Протоколу № от 29.09.2022г. к заключению клинико-экспертной комиссии ГБУЗ «Городская поликлиника» Цолоева В.Д. нуждается в постороннем постоянном уходе. Факт того, что Цолоева В.Д. является матерью истца, подтверждается справкой о составе семьи от 15.11.2022г.

Относительно письма Военного комиссариата РИ судом был сделан запрос в Военный комиссариат о разъяснении о наличии у Камурзоева М.Д. отсрочки. Однако ответ суду представлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1.1 указанной статьи Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. В соответствии с п. 1.2 данной статьи Военный комиссариат должен уведомить в письменной форме руководителя государственных органа либо организации или муниципального органа, указанных в качестве места работы в документах воинского учета гражданина, признанного не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о вынесении в отношении этого гражданина заключения, указанного в пункте 1.1 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, или со дня вынесения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации решения об отказе в удовлетворении жалобы гражданина на заключение призывной комиссии.

Суду не представлено сведений о признании Камурзоева М.Д. не прошедшим военную службу по призыву, не имеющим на то законных оснований, не представлено соответствующее заключение.

При таких обстоятельствах суд не может считать письмо Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РИ от 18.01.2023г. № достоверным доказательством, подтверждающим факт признания истца лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имеющим на то законных оснований.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

Поскольку суду не представлено каких-либо сведений о том, что истец был призван на военную службу по призыву, суд считает доводы истца о незаконности его увольнения обоснованными.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Представленная суду справка о заработной плате истца не позволяет исчислить заработную плату истца за период вынужденного прогула.

В части компенсации морального вреда суд считает факт причинения истцу морально-нравственных страданий доказанным, поскольку он в течение длительного времени был лишен источника заработка и при этом был вынужден ухаживать за больной матерью. Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить иск в данной части частично, в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Камурзоева М. Д. к Администрации <адрес> о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Камурзоева М. Д. с должности главного специалиста отдела об обеспечении деятельности АТК признать незаконным.

Восстановить Камурзоева М. Д. в должности главного специалиста отдела об обеспечении деятельности АТК.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Камурзоева М. Д. заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Камурзоева М. Д. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:

            Копия верна:

                  Судья

Магасского районного суда                                                            Г.А. Мурзабеков