Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-165/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 26 сентября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при секретаре Бронниковой У.В., помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В., помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимого Черенкова В.В., его защитника – Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Маслова О.В., его защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Черенкова В.В., <персональные данные>, судимого:

26 июля 2022 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, 25 августа 2023 года снят с учета в филиале по Лужскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Маслова О.В., <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Черенков В.В. и Маслов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут Черенков В.В. и Маслов О.В., находясь каждый в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – автомобиля марки <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, припаркованного <адрес> с находящимся в нем имуществом, принадлежащим В.Р.И. действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, заранее достигнутой преступной договоренности, для реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного автомобиля, Маслов О.В. вызвал эвакуатор марки <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, под управлением А.А.А. не осведомленного об их преступных намерениях, чтобы отвезти и сдать автомобиль в пункт приема металла ООО <наименование>, после чего Черенков В.В. и Маслов О.В., действуя с единым умыслом на тайное хищение автомобиля и находящегося в нем ценного имущества, осмотрели автомобиль и вытащили из салона указанного автомобиля автомагнитолу CD – проигрыватель с встроенным тюнером марки <марка> модели <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью <сумма> рублей и электронный блок управления марки <марка> модели: <данные изъяты>, стоимостью <сумма> рублей, которые забрали себе, далее А.А.А. погрузил автомобиль марки <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий В.Р.И. стоимостью <сумма> рублей на эвакуатор и Черенков В.В. и Маслов О.В. вместе проследовали на эвакуаторе в пункт приема металла ООО <наименование>, расположенный по адресу: <адрес> где сдали автомобиль, таким образом, Черенков В.В. и Маслов О.В. тайно похитили автомобиль и находящееся в нем имущество, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили В.Р.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимые Черенков В.В. и Маслов О.В. совершили преступление, предусмотренное п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми Черенковым В.В. и Масловым О.В., каждым в присутствии защитника были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. В судебном заседании Черенков В.В. в присутствии защитника адвоката Васиной М.А., Маслов О.В. в присутствии защитника адвоката Мельниковой А.П., поддержали заявленное ими ходатайство, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным каждому из них обвинением, вину свою Черенков В.В. и Маслов О.В., каждый, в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, в совершении данного деяния искренне раскаялись, признали в полном объеме исковые требования потерпевшего Ваева Р.И. на сумму <сумма>.

Защитники - адвокаты Васина М.А. и Мельникова А.П., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Реутова Д.И., потерпевший В.Р.И. выразивший свое мнение в заявлении, адресованном суду, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, при этом Черенкову В.В. и Маслову О.В., каждому, разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Черенков В.В. и Маслов О.В., каждый, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Черенков В.В. и Маслов О.В., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Черенкова В.В. и Маслова О.В. виновными, постановить в их отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых Черенкова В.В. и Маслова О.В., каждого, по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Черенкова В.В. и Маслова О.В., каждого, с учетом данных об их личностях, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Черенков В.В. и Маслов О.В., каждый, являются субъектом совершенного преступления и признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Черенкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Черенкова В.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание Черенковым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Черенков В.В. не состоит на учете у врачей психиатра нарколога, военную службу по призыву не проходил, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черенкова В.В., суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого Черенкова В.В., суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Черенкова В.В. без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение Черенкову В.В., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Оснований для назначения подсудимому Черенкову В.В. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Черенкова В.В., связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Черенкову В.В., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Черенковым В.В., его личности, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Маслову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маслова О.В., предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Маслов О.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, военную службу по призыву не проходил, по месту жительства УУП ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Маслова О.В., предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого Маслова О.В., суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Маслова О.В. без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение Маслову О.В., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом данных о личности подсудимых Черенкова В.В. и Маслова О.В., каждого, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Оснований для освобождения Черенкова В.В. и Маслова О.В. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимых тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования В.Р.И. на сумму <сумма> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию в полном объеме солидарно с подсудимых Черенкова В.В. и Маслова О.В., виновных в причинении материального вреда и признавших исковые требования потерпевшего.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства: СD-R с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, автомагнитолу CD – проигрыватель с встроенным тюнером марки <марка> модели <данные изъяты> серийный номер №, электронный блок управления марки <марка> модели: <данные изъяты> - оставить в распоряжении собственника В.Р.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Черенкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Черенкову В.В. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Суд возлагает на условно осужденного Черенкова В.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, один раз в месяц.

Меру пресечения Черенкову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Маслова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Маслову О.В. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Суд возлагает на условно осужденного Маслова О.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, один раз в месяц.

Меру пресечения Маслову О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать в порядке возмещения материального ущерба от преступления солидарно с Черенкова В.В., Маслова О.В. в пользу В.Р.И. <сумма>

Вещественные доказательства: СD-R с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, автомагнитолу CD – проигрыватель с встроенным тюнером марки <марка>, электронный блок управления марки <марка> - оставить в распоряжении собственника Ваева Р.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий