Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2019 от 22.02.2019

                                      Уг.дело №1-32/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года                          город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Никулина В.А., предоставившего удостоверение №1173 и ордер №080226 от 14 марта 2019 года, подсудимой Шевченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Шевченко Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведённой, невоеннообязанной, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шевченко Ю.А. совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, по преступлению от 30 декабря 2018 года на сумму 5 000 рублей;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, по преступлению от 30 декабря 2018 года на сумму 3 000 рублей;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, по преступлению от 04 января 2019 года.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, Шевченко Ю.А., находясь у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства, и что к мобильному телефону Потерпевший №1 с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк», действуя из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего. С этой целью Шевченко Ю.А., получив доступ к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону, в этот же день, в 11 часов 40 минут, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к мобильному телефону, тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя матери Шевченко Ю.А. – ФИО7, к которому подключен абонентский номер №. После этого Шевченко Ю.А., продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в этот же день, в 12 часов 06 минут, с банковского счета № также посредством услуги «Мобильный банк» тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет №, владельцем которого является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.А. в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, сняла с использованием банковской карты ФИО7 похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

30 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 40 минут, Шевченко Ю.А., находясь у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства, и что к мобильному телефону Потерпевший №1 с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк», действуя из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего. С этой целью Шевченко Ю.А., получив доступ к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону, в этот же день, в 19 часов 48 минут, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к мобильному телефону, тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя матери Шевченко Ю.А. – ФИО7, к которому подключен абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.А. в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, сняла с использованием банковской карты ФИО7 похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

04 января 2019 года, примерно в 14 часов 50 минут, Шевченко Ю.А., находясь у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства, и что к мобильному телефону Потерпевший №1 с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк», действуя из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего. С этой целью Шевченко Ю.А., получив доступ к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону, в этот же день, в 15 часов 07 минут, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к мобильному телефону, тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя матери Шевченко Ю.А. – ФИО7, к которому подключен абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.А. в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, сняла с использованием банковской карты ФИО7 похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердила заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за каждое из которых не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимой осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а её действия следует квалифицировать по:

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, по преступлению от 30 декабря 2018 года на сумму 5 000 рублей;

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, по преступлению от 30 декабря 2018 года на сумму 3 000 рублей;

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, по преступлению от 04 января 2019 года.

К такому выводу суд пришёл в связи с тем, что подсудимая, действуя по каждому преступлению аналогичным образом, получив доступ к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к мобильному телефону, осуществила перевод денежных средств в указанных в описательной части приговора размерах на банковский счет № в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ФИО7, а затем, используя банковскую карту ФИО7, похищенные у Потерпевший №1 денежные средства сняла посредством банкомата и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб, при этом хищение следует считать тайным, так как изъятие совершено в отсутствии собственника и иных посторонних лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной подсудимой по каждому преступлению (лл.д. 6, 41-42, 167), полное признание ею вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба.

Вместе с тем, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, как о том просит защитник, активное способствование подсудимой расследованию и раскрытию инкриминируемых ей преступлений, поскольку на протяжении всего срока предварительного следствия Шевченко Ю.А. кроме дачи признательных показаний и объяснений какого-либо активного содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений не оказывала. Сам по себе факт признания вины таким обстоятельством не является, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, и содействует в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, чего по настоящему делу не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимой с места жительства (л.д.165), из которой следует, что жалоб на поведение подсудимой со стороны соседей и жителей села не поступало, а также состояние здоровья подсудимой.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой, осуждаемой за совершение трёх умышленных тяжких преступлений, наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. При этом, наказание подсудимой назначается с учётом положений чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений, в том числе способ их совершения, и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом того, что подсудимая, являясь трудоспособной и не имеющей никого на иждивении, не работает, исходя из положений ч.5 ст.73 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в целях исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на Шевченко Ю.А. обязанности дважды в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа, в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться до истечения испытательного срока.

Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шевченко Ю.А. преступлений, позволяющих назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как подсудимая совершила совокупность тяжких преступлений, то наказание по совокупности преступлений ей следует назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исковое производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим на предварительном следствии, в силу ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Решение по вещественным доказательствам (л.д.92-94) следует принять согласно ст.81 УПК РФ, оставив хранить их при уголовном деле.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки (л.д.201), связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемой в период предварительного следствия по назначению органа следствия, в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осуждённой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко Юлию Андреевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 30 декабря 2018 года на сумму 3 000 рублей в виде 1 года лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 30 декабря 2018 года на сумму 5 000 рублей в виде 1 года лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 04 января 2019 года в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шевченко Ю.А. определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Шевченко Ю.А. дважды в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа, в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться до истечения испытательного срока.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании их таковыми (л.д.92-94), оставить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с его отказом от иска.

Шевченко Юлию Андреевну от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание осуждённой юридической помощи в период предварительного следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья