Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2021 ~ М-1321/2021 от 01.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «14 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)» (он же представитель третьего лица Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий), - Димитриева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Сергея Михайловича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «14 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)» (далее - ФГБУ «14 ПЧ ФПС ГПС по Чувашской Республике») о взыскании выходного пособия, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Казаков С.М. (далее - истец) обратился в суд с иском к ФГБУ «14 ПЧ ФПС ГПС по Чувашской Республике» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании выходного пособия в размере 18 132, 90 рублей, компенсации за задержку его выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ в размере 360, 23 рублей, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты задолженности исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в день от невыплаченной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, мотивируя тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение ликвидировано, трудовые отношения с истцом прекращены на основании пункта 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Выходное пособие в нарушение ст. 178 Трудового кодекса РФ истцу не выплачено несмотря на обращения к ответчику и коллективной жалобы в трудовую инспекцию и прокуратуру <адрес>. Со ссылкой на ст. ст. 21, 22, 178, 391-393, 395 Трудового кодекса РФ просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий (далее - МЧС России), не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Димитриев Г.В. возражал против удовлетворения требований, так как на счетах Учреждения денежные средства отсутствуют, имущества для реализации не имеется. При ликвидации Учреждения субсидиарная ответственность учредителя МЧС России законодательством не предусмотрена. Расчет выходного пособия, представленный истцом, не оспорил.

Руководитель ликвидационной комиссии Учреждения, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно части 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Учреждением (ответчиком).

Согласно выписке из приказа руководителя ликвидационной комиссии Учреждения №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были расторгнуты в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации на основании приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Истцом представлен расчет выходного пособия, согласно которому размер выходного пособия составляет 18 132, 90 рублей.

Приведенный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствующим положениям ст. 127 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» с учетом сведений о доходах истца.

Представитель ответчика признал факт невыплаты истцу выходного пособия в нарушение части 1 ст. 140, части 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, не оспорил заявленную истцом сумму задолженности.

В силу положений ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ нарушенные трудовые права истца подлежат восстановлению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации (процентов) за нарушение срока выплата заработной платы является правомерным.

Истцом приведен расчет процентов, предусмотренных частью 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, исходя из суммы задолженности ответчика 18 132, 90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360, 23 рублей.

Проверив расчет, суд признает его верным и соглашается с ним как соответствующим положениям вышеприведенной правовой нормы. Подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной суммы в день по день фактического расчета.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в размере 2 000, 00 рублей.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям ситца, что составляет 739, 73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «14 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)» в пользу Казакова Сергея Михайловича:

выходное пособие в размере 18 132 (восемнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 90 коп.;

денежную компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 360 (триста шестьдесят) рублей 23 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы выходного пособия за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно;

компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «14 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Чувашской Республике (договорная)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 739, 73 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.