Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 ~ М-104/2022 от 10.02.2022

№ 2-232/2022

30RS0009-01-2022-000186-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Елены Евгеньевны к Хаюстову Ивану Владимировичу, третьему лицу Камызякскому отделу Управления Росреестра по Астраханской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что по договору купли-продажи от 12.01.2013 года приобрела в собственность квартиру, расположенные по адресу: <адрес> ФИО1, которая также действовала по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №.05 за своего сына Хаюстова Ивана Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в тот момент в ФКУ СИЗ0-2 УФСИН России по Астраханской области. Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость проданной квартиры составляет 360018,79 (триста шестьдесят тысяч восемнадцать рублей 79 копеек.). Оплата данной суммы была осуществлена Пенсионным Фондом России платежным поручением № 2869 от 08.04.2013. В связи с чем, в свидетельстве о государственной регистрации права от 18.01.2013 г. номер регистрации 30-30-07/006/2013-040 право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2013 сделана запись о регистрации № 30-30-07/005/2013-41. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 12.01.2013 г. истец выполнила в полном объеме. ФИО1 после заключения договора умерла, её сын Хаюстов И.В. находился в местах лишения свободы, что препятствовало истцу по сделке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Договор купли-продажи от 12.01.2013 полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности квартиры, в связи с чем истец обратилась в суд с данным заявлением и просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 32.7 кв. м, кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Васильева Е.Е., ее представитель адвокат Черепахин В.А. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Хаюстов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения".

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель третьего лица Камызякского отдела Управления Росреестра по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по данному делу не представили.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ). Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании 12.01.2013 года истец Васильева Е.Е. приобрела в собственность квартиру, расположенные по адресу <адрес> ФИО1, которая также действовала по доверенности, удостоверенной нотариусом Наримановского района Астраханской области ФИО5 20.06.2012, зарегистрированной в реестре за № 222.05 за своего сына Хаюстова Ивана Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в тот момент в ФКУ СИЗ0-2 УФСИН России по Астраханской области, что подтверждается договором купли продажи от 12.01.2013 года.

Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость проданной квартиры составляет 360018,79. Оплата данной суммы была осуществлена Пенсионным Фондом России платежным поручением № 2869 от 08.04.2013. Данное обстоятельство подтверждается письмом Пенсионного Фонда России от 21.03.2022 года № 1401/2005-В и представленной Пенсионным фондом копией платежного поручения.

В связи с чем, в свидетельстве о государственной регистрации права от 18.01.2013 г. номер регистрации 30-30-07/006/2013-040 право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2013 сделана запись о регистрации № 30-30-07/005/2013-41.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 12.01.2013 г. истец выполнила в полном объеме. ФИО1 после заключения договора умерла, её сын Хаюстов И.В. находился в местах лишения свободы, что препятствовало истцу по сделке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Договор купли-продажи от 12.01.2013 полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Васильевой Е.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильевой Елены Евгеньевны к Хаюстову Ивану Владимировичу, третьему лицу Камызякскому отделу Управления Росреестра по Астраханской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 32.7 кв. м, кадастровый номер 30-01/07- 06/2003-0751, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Е.А.Сидорова