Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 (1-319/2023;) от 19.06.2023

дело №1-44\2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Гамидовой Е.А.

с участием государственных обвинителей Шачнева В.В., Ермакова Д.И., Пыжовой А.Я.

защитников – адвокатов Сибитева О.Е., Данькина С.В.

потерпевшего Юрчук Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ошотина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, не трудоустроенного, гражданина Российской Федерации, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ошотин А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин., Ошотин А.А., находясь на аллее у остановки общественного транспорта «<адрес>», по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, тайно похитил обнаруженный на тротуаре мобильный телефон «ФИО14», c сим-картой, картой памяти, в чехле. Завладев похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, Ошотин А.А. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании Ошотин А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, пояснив, что найденный мобильный телефон «ФИО16», вынув карту памяти, сдал в комиссионный магазин, получил 7 500 рублей. На карте памяти были фото безволосого мужчины в форме. Карту выкинул, вырученные денежные средства потратил на себя. Возвратить телефон владельцу не намеревался, в органы полиции не обращался.

При проверке показаний на месте Ошотин А.А. подтвердил обстоятельства, при которых им был обнаружен утерянный потерпевшим мобильный телефон и продан в комиссионный магазин (<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает обстоятельства инкриминируемого преступления установленными, а вину Ошотина А.А. доказанной.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. на остановке общественного транспорта «<адрес>» он ожидал автобус, при себе в кармане куртки находился мобильный телефон «ФИО15», c сим-картой, картой памяти, в чехле, пароль не применял. Около 19 час. 30 мин. он сел в автобус и во время движения обнаружил, что телефон отсутствует. Уже дома супруга пыталась дозвониться, но телефон уже был отключен. Утром следующего дня на протяжении 10 минут он видел в сети свой телефон, после чего обратился в полицию. В результате кражи телефона ему причинен значительный ущерб в размере 15 000 рублей, т.к. в семье работает только он, доход составляет около 70 000 рублей, имеет двух малолетних детей <данные изъяты>).

При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, при которых им был утерян мобильный телефон (<данные изъяты>).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах пропажи у мужа мобильного телефона, дала свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Ошотин А.А. обратился в магазин «Удача», расположенный по <адрес>, предъявив свой паспорт, и передал на комиссию мобильный телефон «ФИО17». Он оценил телефон, передал деньги и тот ушел (<данные изъяты>).

Объективным подтверждением вины Ошотина А.А. в совершении кражи также являются следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу мобильного телефона (<данные изъяты>);

- протоколы выемки, осмотра предметов и документов, согласно которым у Потерпевший №1 изъяты и осмотрены: упаковка и документы о приобретении мобильного телефона, по цене 18 990 рублей, признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>);

- протоколы выемки, осмотра документов, согласно которым, в магазине «ФИО19» (г. <адрес>) изъят и осмотрен договор-комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ошотина А.А. о передаче мобильного телефона «ФИО18», оцененного в 10 499 рублей (<данные изъяты>);

- справка ИП «ФИО8» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технических характеристик и износа, стоимость мобильного телефона «ФИО20» составляла 15 000 рублей <данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Ошотиным А.А. преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, оснований для оговора, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ошотина А.А., не установлено.

Квалифицируя действия Ошотина А.А. по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшего, имущественное и социальное положение, позиция о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, обнаружив на тротуаре утерянный мобильный телефон, Ошотин А.А. тайно и противоправно изъял имущество из владения потерпевшего, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как на период инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у Ошотина А.А. не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, либо иное болезненное состояние психики), которые препятствовало бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, таким образом, суд признает Ошотина А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (л.д. 169-170).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ошотина А.А., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Ошотин А.А. характеризуется посредственно, жалоб на поведение в органы внутренних дел по месту жительства не поступало, до 2015 года состоял на профилактическом учете у врача-нарколога в связи с употреблением ПАВ различных групп, с вредными последствиями.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ошотина А.А. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние, раскаяние.

    Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, суд считает необходимым назначить Ошотину А.А. справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не установил.

Судом обсуждался вопрос о материальном положении подсудимого, однако оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, к которым относится выплаченная сумма адвокату на стадии предварительного расследования, участвовавшему в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ошотина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ошотина А.А. полностью освободить от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Ошотину А.А. «заключение под стражу» изменить до вступления приговора в законную силу на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», из-под стражи освободить.

Взыскать с Ошотина Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 636 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии – хранить при деле, документы на мобильный телефон – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                                 Грачев А.П.