Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-412/2020 от 29.09.2020

Дело 11-412/2020

м.с. Ладенков С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Щёлково Московской области 02 ноября 2020 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещеряковой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 30 июня 2020 года по иску ООО «Авангард Восток» к Мещеряковой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авангард Восток» обратился к мировому судье с указанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 30.06.2020 года иск ООО «Авангард Восток» удовлетворен, с ответчика Мещеряковой С.Н. взыскано в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6539 рублей 15 копеек, пени в размере 810 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате за направление копии искового заявления стороне ответчику в размере 206 рублей 02 копеек.

Не согласившимся с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца ООО «АВАНГАРД ВОСТОК», действующий на основании доверенности, ФИО5 уменьшила в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере 810 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате за направление копии искового заявления стороне ответчика в размере 206 рублей 02 копеек.

В судебном заседании ответчик Мещерякова С.Н. протокольно признала данные исковые требования, за исключением судебных расходов на представителя, их просила снизить до 3000 рублей, ей были разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ

Выслушав сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст.330 ГПК РФ, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» на основании решения ГУ МО «ГЖИМО» о внесении в реестр лицензий переданы функции управления, содержания и ремонта многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой услуг истца по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и представлению коммунальных услуг, у ответчика образовалось задолженность за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2019 г. в размере 6539 руб. 15 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 30.06.2020 года иск ООО «Авангард Восток» удовлетворен, с ответчика Мещеряковой С.Н. взыскано в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение коммунальные услуги за период с 01.09.2018 года по 30.04.2019 года в размере 6539 руб. 15 коп., пени в размере 810 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате за направление копии искового заявления стороне ответчика в размере 206 руб. 02 коп.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исходил из того, что ответчик является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в связи с несвоевременной и неполной оплатой услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и представлению коммунальных услуг, у ответчика образовалось задолженность. Суд указал, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности не оспорен, не представлены доказательства погашения долга.

Суд находит, что при рассмотрении данного дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, искового заявления ООО «АВАНГАРД ВОСТОК», ответчик Мещерякова С.Н. проживает по адресу: <адрес>.

В материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ответчика Мещеряковой С.Н. о времени и месте судебного разбирательства.

Ненадлежащее извещение Мещеряковой С.Н. о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у нее в силу закона права, на представление доказательств в обоснование возражений против иска, чем были нарушены ее процессуальные права.

При таких обстоятельства, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» ФИО5 уменьшила в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в сумме 810 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб., расходы услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате за направление копии искового заявления ответчику в размере 206 руб. 02 коп.

Ответчик Мещерякова С.Н. в судебном заседании протокольно признала данные исковые требования, за исключением судебных расходов на представителя, их просила снизить до 3000 рублей, ей были разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 326.1. ГПК РФ признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1. ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Аналогичные положения содержатся в статье 173 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17 февраля 2020 года между ООО «АВАНГАРД ВОСТОК» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании устава, с одной стороны и ИП ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг №№, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по указанному делу.

Денежные средства были переданы, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15000 рублей.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя истца, с учетом требования разумности, суд учитывает фактические обстоятельства дела, с учетом длительности судебного разбирательства, сложности заявленных требований, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в деле представителя, подготовленных им доказательств, ходатайств, суд считает возможным взыскать с ответчика Мещеряковой С.Н. в пользу истца ООО «Авангард Восток» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования, на которые истец основывает свои требования, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, в связи с чем, с учетом изложенного, считает необходимым отменить вынесенное по делу решение и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мещеряковой ФИО12 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 30 июня 2020 года по иску ООО «Авангард Восток» к Мещеряковой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить, принять по делу новое решение.

Иск ООО «Авангард Восток» к Мещеряковой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей удовлетворить. Взыскать с Мещеряковой ФИО15 в пользу ООО «Авангард Восток» задолженность по оплате пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере 810 рублей 82 копейки.

Требования ООО «Авангард Восток» к Мещеряковой ФИО16 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мещеряковой ФИО17 в пользу ООО «Авангард Восток» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 206 рублей 2 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, ожжет быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья          Н.В. Ванеева