Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-128/2022 от 23.05.2022

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-128/2022

14 июня 2022 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Юнона» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 24.02.2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнона» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Севрюкова Виталия Владимировича задолженности по договору потребительского займа.

Обжалуемым определением заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение, заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку заявление подано по договорной подсудности, которая установлена в соответствии с требованиями закона в пределах субъекта, где проживает заемщик.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании с Севрюкова В.В. задолженности по договору потребительского займа от 17.12.2018 г., заключенному с ООО "Микрокредитная компания "Плутон 5".

В п. 20 договора потребительского займа указано, что все споры которые возникнут между сторонами договора будут разрешаться следующим образом: по иску кредитора: в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то есть в Ленинском районном суде г. Тюмени/ судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени.

Мировой судья, возвращая заявление, верно исходил из того, что указанное в договоре займа условие об изменении территориальной подсудности не может быть истолковано как определенное и однозначное соглашение сторон об определении территориальной подсудности настоящего спора. В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о подсудности указанного спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства должника.

Оценив по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о подсудности, не позволяющее однозначно установить конкретный суд, к подсудности которого по соглашению сторон отнесен данный спор, мировой судья указал на необходимость предъявления настоящего заявления по общему правилу территориальной подсудности. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, нормы материального права применены судьёй правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления не допущено.

Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 24.02.2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Юнона» - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-128/2022

Определение вступило в законную силу 14 июня 2022 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова