Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2022 от 25.03.2022

Дело № 5-2-41/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Село Частые 09 июня 2022

    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Селютина С.Л., при секретаре Дубинской С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бочкарева Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бочкарева Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бочкарев Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

01 января 2022 года, в 05 час. 30 мин., в <адрес> на автодороге по <адрес> и около <адрес>, Бочкарев Д.В., в нарушение п.1.5 ПДД и п.10.1 ПДД, управляя автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытые переломы малых берцовых костей, кровоподтеки на нижних конечностях, в области левого локтевого сустава, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Бочкарев Д.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 01.01.2022 на пешеходов он не наезжал, находился дома. Почему на него указывает потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 ему неизвестно, раньше он указанных лиц не знал. Знал Свидетель №1 по его работе, он работает в больнице и он обращался на прием. Оснований для его оговора со стороны потерпевшей нет, почему она указывает, что именно совершил на неё наезд он не знает.

Защитник Бочкарева Д.В., лица привлекаемого к административной ответственности – адвокат Ластович М.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с её занятость в другом процессе. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, причина неявки защитника признана судом не уважительной, так как дата судебного заседания назначена с учетом мнения и графика защитника Ластович М.С.

Потерпевший №1, потерпевшая, в судебном заседании пояснила, что ночью 01.01.2022 около 05 часов утра она возвращалась домой из гостей, её провожал Свидетель №1 Они шли по правой стороне дороги по <адрес> по ходу движения транспортных средств, спереди двигался автомобиль, они остановились, прижались к бровке дороги и автомобиль резко приблизился к ним и произошел удар, от которого она перевернулась и упала в сугроб, обувь слетела, она закричала от боли. Свидетель №1 тоже упал. Он помог надеть ей валенки, вызвал скорую помощь. От автомашины опала какая-то запчасть, через некоторое время автомашина вернулась, водитель вышел из машины, забрал запчасть. Они думали, что он вернулся им помочь, а он им сказал нечего ходить по дорогам и уехал, Свидетель №1 успел запомнить номер, машина была светлого цвета. Позже приехала скорая помощь, она находились в машине скорой помощи, а Свидетель №1 ждал сотрудников полиции. Их обоих увезли в больницу, сначала переломов не обнаружили, но она не могла самостоятельно ходить, болели ноги. 04 января 2022 съездила в больницу в <адрес> и там определили, что сломаны ноги, на левую ногу наложили гипс. Когда ей предъявили фотографии водителей, она опознала Бочкарева Д.В., а также указала на автомашину, которая их сбила. В судебном заседании утверждала, что за рулем автомашины находился именно Бочкарев Д.В., она его узнала. Кроме того пояснила, что с Бочкаревым Д.В. ранее не была знакома, никаких неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 Дополнительно пояснил, что когда автомашина вернулась и водитель поднимал запчасть, которая отпала, он в это время вызывал сотрудников полиции и им продиктовал номер.

Свидетель Свидетель №4 показала, что является сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ «Частинское», она проводила проверку по сообщению о наезде на пешеходов Потерпевший №1 и Свидетель №1, собирала документы. В ходе проверки было установлено, что наезд на них совершил Бочкарев Д.В., потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 его опознали по фотографии. Машину искала по номеру, который назвал Свидетель №1. Подходило три автомашины, одна из них принадлежала Бочкареву Д.В.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что является сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ «Частинское», он производил осмотр автомашины, принадлежащей Бочкареву Д.В., имелись повреждения на переднем бампере стёрто лакокрасочное покрытие, на левом боковом зеркале отсутствует пластиковая накладка.

Свидетель ФИО20, пояснил, что на заступал на смену с 31.12.2021 на 01.01.2022, дежурным по ОВД был Свидетель №3. Он ему позвонил и попросил помочь съездить в больницу, выяснить где Потерпевший №1 и Свидетель №1. Он поехал, фельдшера сказали, что они ушли домой. Позднее опрашивал Потерпевший №1, она пояснила по обстоятельствам наезда на неё машины. Она жаловалась на боль в тазобедренном суставе.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает старшим инспектором ОГИБДД ОМВД РФ «Частинское», в ночь на 01.01.2022 был дежурным. Поступило сообщение о наезде на пешеходов на <адрес>. Выехал на место, такого дома не обнаружил, около <адрес> увидел скорую помощь, подъехал. Свидетель №1 ему сообщил, что на них с Потерпевший №1 наехала автомашина белого цвета и скрылась с места ДТП. Он сообщил номер, сказал, что цифры №. Он проехал по улице светлых машин не обнаружил, на месте ДТП он увидел осколки, которые он собрал для приобщения к делу.

Изучив материалы дела, судья считает, что вина Бочкарева Д.В. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), из которого установлено, что 01 января 2022 года, в 05 час. 30 мин., на <адрес>, Бочкарев Д.В. нарушил п.1.5 ПДД и п.10.1 ПДД, управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, которые позволили бы избежать наезд на пешеходов,, а именно на Потерпевший №1, в результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

сообщением Свидетель №1 дежурную часть ОМВД РФ по Частинскому району о факте наезда на пешеходов в <адрес> автомобилем белого цвета, зарегистрированного 01.01.2022 года за № № (л.д.4);

сообщением в дежурную часть ОМВД РФ по Частинскому району «Частинская ЦРБ» о получении травм Потерпевший №1, Свидетель №1 зарегистрированных 01.01.2022года за № КУСП-5,6 (л.д.6,8);

извещением ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» об обращении Потерпевший №1 в больницу, с указанием того, что Потерпевший №1 доставлена в больницу бригадой «03» с места ДТП с диагнозом: частичный разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава, ушибы, кровоизлияния коленных суставов голеней левого бедра, ушиб левого локтевого сустава (л.д.34);

схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д.30);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании пояснила, что 01 января 2022 года около 05 часов утра в <адрес> её сбила машина, в ходе судебного заседания потерпевшая твердо указала на Бочкарева Д.В., пояснив, что именно он был за рулем автомашины которая её сбила, она его опознала по фотографии, которую ей предъявили в полиции и опознает в судебном заседании, утверждает, что это именно Бочкарев Д.В. вышел из машины, когда машина вернулась на место ДТП;

протоколом осмотра транспортного средства, которым осмотрен автомобиль легковой седан серебристого цвета Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, имеются повреждения: на переднем бампере отслоение лако-красочного покрытия, на левом боковом зеркале отсутствует пластиковая накладка (л.д.62), фототаблицей к нему (л.д.63-70)

заключением № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелись закрытые переломы малоберцовых костей, кровоподтеки на нижних конечностях, в области левого локтевого сустава, которые судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах (ДТП 01.01.2022). Данные повреждения, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.96-97).

В судебном заседании уточнен адрес места совершения правонарушения - <адрес> на автодороге по <адрес> и около <адрес>, указанный адрес подтвердили Потерпевший №1, не возражал Бочкарев Д.В.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства согласуются между собой и у судьи нет оснований им не доверять.

    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Как установлено в судебном заседании Бочкарев Д.В. своими действиями нарушил требования п.1.5 ПДД и п.10.1 ПДД: управляя автомобилем Опель Вектра (государственный регистрационный знак Н902ВА159), не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, которые позволили бы избежать наезд на пешеходов в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Бочкарев Д.В. в ночное время суток, при искусственном освещении дороги должен был выбрать скорость, а также действовать не только с учетом установленных п. 10.1 Правилами дорожного движения РФ, ограничений, но и с учетом состояния дороги, погодных условий, видимости в направлении движения. Иными словами, водитель должен двигаться с такой скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ссылка Бочкарева Д.В. на то, что он не совершал данного правонарушения и его вины в ДТП нет, несостоятельна, опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая прямо указала на Бочкарева Д.В., как на лицо, которое управляло автомашиной, и допустило наезд на неё, причинив телесные повреждения, с места ДТП скрылся, что также подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1 Оснований для оговора Бочкарева В.Д. со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 судом не установлено, так как Бочкарев и Потерпевший №1 ранее знакомы не были, родственных и неприязненных отношений между ними нет. Свидетель №1 Бочкарев знает по работе в больнице, ранее обращался к нему по медицинским показаниям. Судья считает, что позиция Бочкарева Д.В. по непризнанию вины, отрицание своей вины это избранный способ защиты Бочкарева Д.В. с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия Бочкарева Д.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Не смотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая поведение Бочкарева Д.В. во время ДТП и после его совершения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд приходит к убеждению, что назначение Бочкареву Д.В. наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

    Бочкарева Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить Бочкареву Д.В., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Обязать Бочкарева Д.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.

Разъяснить Бочкареву Д.В., что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом внутренних дел заявления лица об утрате указанных документов.

    На постановление может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Постановление является исполнительным документом, срок предъявления к исполнению – 2 года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья С.Л. Селютина