Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2021 от 12.04.2021

29MS0038-01-2020-008041-50

Дело № 11-196/2021 7 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского судебного района города Архангельска

Рифтина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Глебовой М.А., рассмотрев в городе Архангельске в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов ФИО, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО1 к акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» о признании отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО, ФИО1 к акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» о признании отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

С данным решением в апелляционной жалобе не согласились истцы ФИО и ФИО1

В обоснование доводов жалобы апеллянтами указано, что судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, не в полном объеме исследованы материалы дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, не учтено судом, что билеты истцами приобретены с правом их возврата, в этой связи полагали наличие права на возврат денежных средств. Считали невозможным применение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим особенности исполнения договора воздушной перевозки при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, тогда как данных доказательств материалы дела не содержат. Перевозчику предоставлено право отказаться от исполнения договора при соблюдении ряда условий, однако на момент уведомления ответчика об отказе от исполнения договора перевозки меры ограничения воздушного сообщения не принимались. Истцы просили отменить принятое по делу решение, исковые требования полностью удовлетворить.

По определению суда, на основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения ответчика, полагаю, что решение мирового судьи соответствует данным требованиям по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу указания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. ст. 784, 786 ГК РФ, ст. 103 ВК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора воздушной перевозки пассажира, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу пункта 1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела подтвержден факт заключения истцами с АО «Нордавиа – региональные авиалинии» договоров перевозки: ДД.ММ.ГГГГ ФИО на рейсы № сообщением «<адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и № сообщением <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билетов составила 11920 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении двух пассажиров на рейсы № сообщением «<адрес>» с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и № сообщением <адрес> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость билетов составила 11020 руб. и 11020 руб.

Ссылаясь на то, что договоры ответчиком не исполнены, рейсы перевозчиком перенесены, истцы обратились к перевозчику с требованиями о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Нордавиа – региональные авиалинии» направило ФИО ваучер на сумму 11920 руб.

Истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «Нордавиа-региональные авиалинии» предоставлены ваучеры за два билета на нее и пассажира ФИО2 на общую сумму 23040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцы направили претензии с требованиями о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Требования истцов ответчиком не были удовлетворены, с чем истцы не согласились и полагали свои права, как потребителей, нарушенными, в гражданско-правовом порядке просили суд первой инстанции взыскать уплаченные по договорам денежные средства.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Часть 1 статьи 116 ВК РФ установлены пределы ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем, статьями 400 ГК РФ, 108 ВК РФ установлен ограниченный размер ответственности перевозчика.

Так, согласно положений ст. 108 ВК РФ, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 ст. 108 ВК РФ, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 108 ВК РФ, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира; если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. При этом под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновлённые), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Пунктом 226 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, подтвержденный медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, подтвержденный документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с пунктом 81 Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

По настоящему делу установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что отказ пассажиров от договоров перевозки, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, не имел вынужденного характера, более того, пассажиры были уведомлены о возможности совершения перелетов, в иное время, при обращении к перевозчику с требованиями об отказе от совершения авиаперелетов истцам были предоставлены ваучеры.

Из имеющихся в материалах дела билетов, вопреки утверждениям жалобы, следует, что на билетах имеется отметка о запрете возврата, тариф «бренд лайт» у пассажиров ФИО1 и ФИО2, тариф «бред стандарт» у пассажира ФИО и запрет возврата в случае неявки на рейс.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями ст. 107.2 ВК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Положение № применяется с ДД.ММ.ГГГГ по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, и оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлёкших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Согласно пунктам 4, 6 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 Положения. Денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пунктом 10 Положения предусмотрены исключения для ряда пассажиров на возврат денежных средств по истечении трех лет с даты исполнения договора перевозки, а именно: для инвалидов I или II группы, детей-инвалидов, ветеранов Великой Отечественной войны, лиц, сопровождающих инвалида I группы или ребенка-инвалида, лиц, имеющих удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи.

Судом в ходе рассмотрения установлено и сторонами не оспорено, что истцы и иной пассажир отказались от исполнения договора при отсутствии вышеприведенных исключительных обстоятельств.

Предусмотренное действующим законодательством право на замену рейсов, указанных в билетах, истцами не реализовано и данное право не утрачено.

АО «Нордавиа» полагает наличие оснований для освобождения от обязательства по возвращению денежных средств до истечения установленного Постановлением № срока и данное утверждение суд полагает обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования ФИО И ФИО1 об отказе от исполнения договоров перевозки и возврате денежных средств, отсутствовали.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истцов не являются безусловным основанием расторжения договоров, действия ответчика не повлекли причинение ущерба, истцы имеют право на совершение поездки либо на возврат денежных средств в сроки, установленные действующим законодательством.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. Иных доводов в обоснование несогласия с решением в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 167, 195 ГПК РФ, поэтому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО1 к акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» о признании отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Глебова