Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2021 от 22.09.2021

Дело № 37RS0019-01-2021-002748-37 (2-1356/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                    г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Редько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ермолову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратилось в суд с иском к Ермолову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированны тем, что КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Ермоловым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 151946,82 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в период с 30.08.2014 года по 03.11.2020 года платежи в счет погашения задолженности заемщик не вносил. Условиями договора за нарушение срока возврата кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 03.11.2020 года задолженность по кредитному договору составила: 147467,03 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 52722,50 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 319036,02 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 года по 03.11.2020 года; 1664902,77 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 года по 03.11.2020 года. Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года. В свою очередь ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», которое с 01.09.2014 года переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. передало ИП Инюшину К.А. право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО). Полагая размер суммы процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил размер просимой суммы процентов по состоянию на 03.11.2020 до 290000 рублей, неустойки по состоянию на 03.11.2020 года до 10000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ермолова Д.В. в пользу ИП Инюшина К.А. 147467,03 рубля – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 52722,50 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 290000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 года по 03.11.2020 года; 10000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 03.11.2020 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 147467,03 рубля за период с 04.11.2020 года по дату фактического погашения задолженности неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 147467,03 рубля за период с 04.11.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Инюшин К.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ермолов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повестки направленные судом заказными письмами возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ермоловым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 151946,82 рубля под 35% годовых за пользование кредитом. Ответчик в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами по 5922 рубля (6615,15 рублей последний платеж) 20 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Ермолову Д.В. кредит в размере 151946,82 рубля.

25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, по которому к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ»» перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение N 2 к договору), в том числе право требования по заключенному с Ермолова Д.В. кредитному договору №10-025421 от 20.05.2013 года: остаток основного долга в сумме 147467,03 рубля, проценты, начисленные, но неуплаченные – 52722,50 рублей, цена уступаемых прав по кредитному договору – 200189,53 рубля.

01.09.2014 года ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО Финансовый советник».

29.10.2019 года между ООО Финансовый советник» (Цедент) и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) №РСБ-181214-ФС от 18.12.2014 года.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 года права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Таким образом, требование к должнику ЕрмоловуД.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ИП Инюшину К.А.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 2.2. договора уступки прав требования (цессии) от 25.08.2014 года №РСБ-250814-ИКТ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО "ИКТ ХОЛДИНГ» (Цессионарий), в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора денежных сумм.

Указание в договоре, что к Цессионарию переходят «все права Цедента, в том числе….» означает, что переданные по данному договору права не ограничиваются правами, перечисленными в пунктах 2.2.1, 2.22, 2.2.3 договора.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 года, заключенному между ООО «Финансовый Советник» (Цедент) и ИП Инюшиным К.А. права требования по кредитным договорам (в том числе по заключенному с Ермоловым Д.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) переходят к Цессионарию - ИП Инюшину К.А. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1 договора).

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешли все права первоначального кредитора (банка) по заключенному Ермоловым Д.В. кредитному договору, включая право на получение с заемщика процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Указание в приложении №2 к первоначальному договору уступки от 25.08.2014 года на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора прямо предусматривает переход всех прав Цедента по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по договору по состоянию на 03.11.2020, имеющимся в исковом заявлении, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, каких - либо возражений, либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ИП Инюшина К.А. о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8264,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ермолову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермолова Дмитрия Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича 147467,03 рубля – сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2014 года; 52722,50 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 290000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 года по 03.11.2020 года; 10000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 03.11.2020 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 147467,03 рубля за период с 04.11.2020 года по дату фактического погашения задолженности неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 147467,03 рубля за период с 04.11.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ермолова Дмитрия Владимировича в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 8201,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                    В.В. Родионова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2021года.