Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2022 (2-1703/2021;) ~ М-1903/2021 от 16.12.2021

38RS0017-01-2021-002705-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 г.                                                                                                     г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Судницыной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       № 2-66/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Лукьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лукьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата обезличена по дата обезличена включительно в размере                                             <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 093,86 руб.

В обоснование иска указано, что дата обезличена между                                                     АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор                                                     номер обезличен, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с дата обезличена по дата обезличена.                             дата обезличена Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований номер обезличен ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика дата обезличена.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лукьянов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо АО «Райффайзенбанк», привлеченное судом на основании протокольного определения от дата обезличена в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена между ЗАО «Райффайзенбанк» (после переименования - АО «Райффайзенбанк») и                                                    Лукьяновым А.В. в офертно-акцептной форме на основании заявления, анкеты на потребительский кредит заключен кредитный договор № PL20719313130527, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит <данные изъяты> руб., под 14,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора, графику платежей, погашение кредита и уплата процентов предусмотрены 18 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 11 156,61 руб., за исключением последнего платежа дата обезличена - <данные изъяты> руб.

Из представленной суду выписки по счету за период с дата обезличена по дата обезличена, расчета задолженности следует, что Лукьянов А.В. пользовался кредитными средствами, периодически вносил платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен дата обезличена, после этого платежи не вносились.

Пунктом 8.3.1 Общих условий установлено, что клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

дата обезличена между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор номер обезличен уступки прав требования (цессии). Согласно акту приема-передачи прав требования от дата обезличена к договору были уступлены права в отношении Лукьянова А.В. по кредитному договору № номер обезличен на сумму 489 386,15 рублей.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика Лукьянова А.В. по кредитному договору образовалась за период с дата обезличена по дата обезличена включительно и составляет <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг<данные изъяты> руб.- штрафы.

Далее истец указывает, что в адрес ответчика Лукьянова А.В. дата обезличена были направлены: уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, из поступивших в материалы дела дополнительных документов (надлежащим образом заверенных копий материалов гражданского дела номер обезличен по заявлению АО «Райффайзенбанк» к Лукьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору) следует, что АО «Райффайзенбанк» в 2016 году обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Лукьянова А.В. задолженности по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена.

Согласно судебному приказу мирового судьи номер обезличен от дата обезличена в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника Лукьянова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена в размере                                      <данные изъяты> рублей, в том числе:

остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей;

задолженность по уплате просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей;

плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;

задолженность по уплате просроченных процентов - <данные изъяты> рублей;

пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

пени за просроченные выплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Из представленной дата обезличена мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> информации следует, что данный судебный приказ до настоящего времени не отменен, возражений относительно его исполнения от                             Лукьянова А.В. не поступало.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от дата обезличена произведена замена стороны по судебному приказу                          номер обезличен от дата обезличена АО «Райффайзенбанк» на ООО «Феникс».

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от дата обезличена ООО «Феникс» выдан дубликат судебного приказа                          номер обезличен от дата обезличена о взыскании с Лукьянова А.В. задолженности по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена.

Определением Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен>                                               от дата обезличена производство по делу по иску ООО «Феникс» к Лукьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № номер обезличен от 31.05.2013                     в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, штрафов (пени) в размере <данные изъяты> рублей прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный приказ номер обезличен от дата обезличена.

Кроме того, из представленных копий материалов гражданского дела                                         номер обезличен о выдаче вышеуказанного судебного приказа следует, что                                       АО «Райффайзенбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лукьянова А.В. задолженности по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена, при этом в заявлении о вынесении судебного приказа указывалось, и к заявлению прилагалось требование в адрес заемщика Лукьянов А.В. о досрочном возврате кредита, со ссылкой на пункт 2                                    статьи 811 ГК РФ, с установлением срока исполнения – в течение 30 календарных дней                                  с даты предъявления данного требования (исх. номер обезличен от дата обезличена).

Из искового заявления следует, что требование о полном погашении задолженности было направлено и истцом ООО «Феникс» в адрес заемщика                                     Лукьянов А.В. дата обезличена, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая ходатайство ответчика Лукьянов А.В. о пропуске истцом срока исковой давности в части остальных исковых требований: процентов в размере <данные изъяты> рублей, штрафов (пени) в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно материалам дела, кредит был предоставлен ответчику на 60 месяцев:                       с 2013 по дата обезличена, с внесением платежей согласно графику.

Однако, произведя 26 платежей в 2014 и 2015 гг., последний платеж в ноябре 2015 года, ответчик более денежные средства не вносил, кредит не погашал.

В этой связи дата обезличена АО «Райффайзенбанк» выставил ответчику требование о полном досрочном погашении имеющейся у Лукьянов А.В. задолженности по кредитному договору с датой исполнения в течение 30 календарных дней с даты предъявления данного требования. Истец является правопреемником банка.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

Таким образом, срок исковой давности начал течь со дата обезличена и закончился дата обезличена ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением в декабре 2021 г.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности при обращении за судебной защитой.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лукьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено 22 марта 2022 г.