Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-549/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-867/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001163-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 29 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маклак Иннесы Федоровны к Данилову Дмитрию Юрьевичу, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Маклак И.Ф. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением Данилову Д.Ю. о снятии с регистрационного учета, в котором просит суд обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края снять с регистрационного учета Данилова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что Маклак И.Ф. является собственником жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном выше домовладении, значится зарегистрированным - Данилов Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения Данилов Д.Ю., как и членом семьи истца не является, расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения не несет, соглашения о сохранении за ответчиком жилого помещения между сторонами не заключалось. Данилов Д.Ю. в указанном выше домовладении не проживет более трех лет, регистрация Данилова Д.Ю. в жилом помещении, препятствует истцу осуществлять права собственника, что противоречит действующему законодательству. В исковом заявлении ссылается на положения ст. 83 ЖК РФ.

Истец Маклак И.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, в адрес суда представила заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований, настаивает.

Ответчик Данилов Д.Ю. судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица: отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Кавказскому району в г. Кропоткине, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113, 114 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, в адрес суда представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Кавказскому району в г. Кропоткине.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Маклак И.Ф. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном домовладении значится зарегистрированным - Данилов Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ

Собственником домовладении Данилов Д.Ю., как и членом семьи истца Маклак И.Ф. не является, расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения не несет, в жилом помещении не проживет более трех лет.

Истица Маклак И.Ф. обращалась с заявлением в ОМВД России по Кавказскому району о снятии с регистрационного учета – Данилова Д.Ю.

Отделом МВД России по Кавказскому району истцу разъяснен порядок обращения в суд.

Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности истице жилом помещении, ущемляет ее права как собственника. Соглашение о сохранении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Маклак Иннесы Федоровны к Данилову Дмитрию Юрьевичу, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району о снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Маклак Иннесы Федоровны к Данилову Дмитрию Юрьевичу, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края снять с регистрационного учета Данилова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: