Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-2685/2023

УИД № 34RS0005-01-2023-001562-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                     27 сентября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи Матюхиной О.В.

    при секретаре Митине И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюнян Манан Вачаговны к Колесникову Андрею Александровичу, МИ ФНС России №9 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Арутюнян М.В. обратился в суд с иском к Колесникову Андрею Александровичу, МИ ФНС России №9 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2021г. между Арутюнян М.В. и Колесниковым А.А. был заключен договор купли- продажи транспортного средства: иные данные

    В отношении Колесникова Андрея Александровича (дата г.р.) возбуждено исполнительное производство №145695/22/34040-ИП от 31.05.2022 г..

    10.10.2022 г. постановлением №734791193/3440 от 10.10.2022г. в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Истцу.

    Арутюнян М.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства обратилась в Краснооктябрьский РОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением об освобождении имущества из под ареста, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.

    В связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит Арутюнян М.В. на праве собственности до даты наложения ареста, в силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанный арест подлежит снятию.

    Просила освободить транспортное средство иные данные от ареста, наложенного постановлением №734791193/3440 от 10.10.2022г..

    Истец Арутюнян М.В. и ее представитель Ахмедов Т.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Ответчик Колесников А.А., представитель ответчика МИ ФНС России №9 по Волгоградской области, представитель третьего лица Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

    Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

    На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

    Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Частями 1,2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

    Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

    Из материалов дела следует, что между 21 января 2021 года между Арутюнян М.В. и Колесниковым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: иные данные

    31.05.2022г. Краснооктябрьским РОСП г.Волгограда ГУФСПП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №145695/22/34040-ИП в отношении Колесникова Андрея Александровича о взыскании денежных средств в пользу МИФНС России №9 по Волгоградской области.

    10.10.2022г. судебным приставом – исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФСПП по Волгоградской области вынесено постановление об аресте транспортного средства иные данные

    Арутюнян М.В. обратилась в Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области с заявлением об освобождении имущества из под ареста, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.

    Из содержания иска следует, что в январе 2021 года Колесников А.А. распорядился своим транспортным средством, продав его Арутюнян М.В.. На момент продажи автомобиля каких-либо исполнительных производств, возбужденных в отношении Колесникова А.А. не было. В связи с чем, ни продавец, ни покупатель не мог знать об аресте автомобиля наложенного в рамках исполнительного производства.

    Доказательств того, что Арутюнян М.В. знала о наложении ареста на автомобиль в момент его продажи, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из исполнительного производства не следует, что постановление о наложении ареста было направлено в регистрирующие органы ГИБДД до заключения договора купли-продажи автомобиля.

    Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении транспортного средства марки иные данные от ареста подлежат удовлетворению, поскольку указанные обременения нарушают права истца как собственника спорного имущества.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Арутюнян Манан Вачаговны к Колесникову Андрею Александровичу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

    Освободить транспортное средство иные данные от ареста, наложенного постановлением судебного пристава–исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФСПП по Волгоградской области № 734791193/3440 от 31.05.2022.

    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                                               О.В. Матюхина