Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2023 ~ М-1409/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2501/2023

32RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Улановской М.Ю., с участием помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Астаховой О.Я., истца Волкова С.Г., представителя ответчика АО «ПО «Бежицкая сталь» - Старчевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Геннадьевича к акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая Сталь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков С.Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчику акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая Сталь» (далее по тексту - АО «ПО «Бежицкая сталь»), ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Истцу установлены 30 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессиональному заболеванию и назначены страховые выплаты.

Заболевание истца возникло при обстоятельствах и условиях вредного воздействия локальной вибрации при выполнении операций процесса.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов, локальной вибрации, уровень которой составляет 115-118 дБ при ПДУ – 112 дБ, производственного шума (эквивалентный уровень звука) от 91 до 92 дБА при ПДУ – 80 дБА и концентрации кремнийсодержащей пыли в воздухе при выполнении операций технологического процесса, содержание которой на рабочей зоне составляет 8,0-16,9 мг/м3 при ПДК 2 мг/м3.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, установив причинение вреда здоровью истца профессиональным заболеванием, учитывая конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно тяжесть полученного истцом профессионального заболевания, виновные действия работодателя по необеспечению безопасных условий труда, отсутствие вины истца в получении им профессионального заболевания, его индивидуальные особенности, состояние здоровья и нуждаемость в лечении, возраст и степень утраты профессиональной трудоспособности, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, в размере 300000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственная инспекция труда в Брянской области, Управление Роспотребнадзора по Брянской области.

Истец Волков С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ПО «Бежицкая сталь» по доверенности Старчевская Ю.В., исковые требования не признала. Пояснила суду, что не оспаривает обстоятельства, отраженные в акте о случае профессионального заболевания истца, однако, считает, что требования истца завышены, поэтому в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации.

Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в Брянской области, Управления Роспотребнадзора по Брянской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и ответчика, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшегося иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса РФ).

Из положения ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000г. №967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановлении от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Отраслевым соглашением по машиностроительному комплексу Российской Федерации (утв. Ассоциацией машиностроительных профсоюзов России, Профсоюзом работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз машиностроителей России", Профсоюзом работников промышленности, Общественной организацией "Всероссийский Электропрофсоюз" 30.12.2019) размер компенсации морального вреда не определен, при этом п. 10.5. предусмотрено, что работникам Организаций, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленным по результатам специальной оценки условий труда, предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством и коллективными договорами Организаций.

Коллективным договором АО «ПО «Бежицкая сталь» п. 4.2. предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Волков С.Г. работал в АО «ПО «Бежицкая Сталь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Брянской области ФИО1, следует, что заболевание истца является профессиональным и возникло при обстоятельствах и условиях продолжительного времени работы в литейных и термообрубном цехах в условиях вредного воздействия локальной вибрации, производственного шума и кремнийсодержащей пыли при выполнении операций технологического процесса. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов, локальной вибрации, уровень которой составляет 115-118 дБ при ПДУ – 112 дБ.

О неблагоприятных условиях труда истца на рабочем месте свидетельствует санитарно-гигиеническая характеристика от 25.02.2020 № Т-3, утвержденная главным государственным санитарным врачом по Брянской области, согласно которой условия труда истца характеризуются наличием вредных производственных факторов (производственный шум, общая вибрация, пыль), не соответствующих гигиеническим нормативам.

Согласно медицинскому заключению Центра профпатологии ГАУЗ «БОБ №» №, при работе подвергавшемуся воздействию неблагоприятных факторов впервые установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены 30 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессиональному заболеванию и назначены страховые выплаты.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что возникновение и развитие профессионального заболевания Волкова С.Г. явилось следствием работы истца в условиях воздействия вредных факторов в АО «ПО «Бежицкая Сталь».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об ответственности ответчика за вред, причиненный здоровью истца в результате профессионального заболевания, находящегося в причинно-следственной связи с наличием на рабочем месте неблагоприятных факторов – локальной вибрации, повышенным уровнем шума, и не обеспечением работодателем здоровых и безопасных условий труда.

Перечисленные истцом обстоятельства, как основания причинения морального вреда, суд находит заслуживающими внимания.

Из-за имеющегося заболеванияистец вынужден периодически проходить лечение, реабилитационные процедуры и медицинские обследования.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 в п. 32 Постановления от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Суд также принимает во внимание, что истец испытывает стресс и переживания из-за случившегося, лишен возможности вести обычный образ жизни, изменилось качество его жизни.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с выявлением у него профессиональных заболеваний, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, тех обстоятельств, что истец знал о том, что работает на предприятии с вредными условиями труда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Сергея Геннадьевича к акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая Сталь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» в пользу Волкова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания в размере 150 000руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Н.В. Качурина

Мотивированное решение составлено 26.09.2023.

Председательствующий,

судья Н.В. Качурина