Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 ~ М-23/2023 от 18.01.2023

УИД: 21RS0№-28

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание по тем основаниям, что в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ №<адрес> о взыскании задолженности в размере 91 754,6 рублей в пользу ООО «Альянс Поволжье». Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 495,41 рублей. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что у должника ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, имеется земельный участок, площадью 2791 кв.м, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, и жилое здание площадью 49,10 кв.м., с кадастровым номером 21:08:320302:92, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д.Нижнее Турмышево, <адрес>. Со ссылкой на ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровой стоимостью 25000 рублей, и жилое здание с кадастровой стоимостью 61000 рублей, принадлежащие должнику ФИО2 на праве обшей долевой собственности(1/4 доля в праве). Вопрос о рыночной стоимости земельного участка будет разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.69,85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчику ФИО2 по месту ее жительства направлялись судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, которые были возвращены из-за истечения срока хранения. Суд полагает ответчика заблаговременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку ответчик в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражала истец.

Третьи лица: представители ООО «Альянс Поволжье» и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ №<адрес> с ФИО2 в пользу ООО «Альянс Поволжье» решено взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 300 рублей, в том числе 30 100 рублей-основной долг, 60 200 рублей-проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 1454,60 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Должником задолженность по исполнительному производству в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 определена задолженность в размере 91 754,60 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве общей долевой собственности(доля в праве 1/4) принадлежит земельный участок, площадью 2791 кв.м, с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилое здание площадью 49,10 кв.м., с кадастровым номером 21:08:320302:92, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, д.Нижнее Турмышево, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем суду не представлены доказательства об отсутствии у должника ФИО2 денежных средств и иного имущества, на которые возможно обратить взыскание для исполнения требований взыскателя.

Кроме того, в соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1073-О.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений законодательства следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку спорный земельный участок и жилое здание принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности(доля в праве 1/4), однако, судебным приставом-исполнителем не установлены сособственники, не представлены доказательства об отсутствии у должника ФИО2 денежных средств и иного имущества, на которые возможно обратить взыскание для исполнения требований взыскателя, а также не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка и жилого здания предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем, основания для обращения взыскания на земельный участок и жилое здание по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2791 кв.м, и жилое здание, площадью 49,10 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Чувашской Республики, на праве общей долевой собственности(доля в праве 1/4), в целях исполнения исполнительного документа, выданного мировым судьей СУ №<адрес> Республики по гражданскому делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня оглашения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Председательствующая: Хакимова Л.Р.