Дело № 2-1297/2022
УИД 75RS0015-01-2022-003080-22
Решение
именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края
в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,
при секретаре Шалагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Бекетова ФИО7 к Бекетовой ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Бекетов ФИО9 обратился в суд с иском к Бекетовой ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО13 В период брака ими было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Данная квартира была приобретена на средства, полученные по ипотечному кредитному договору с ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ответчица Бекетова Е.Н. является созаемщицей.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица лишена родительских прав.
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано общим совместно нажитым имуществом и в его пользу с Бекетовой ФИО12 взыскана денежная компенсация понесенных затрат по оплате кредитных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей.
В спорной квартире как проживала, так и проживает в настоящее время одна ответчица, которая ведет аморальный образ жизни. Лицевые счета были разделены, но и по своим счетам Бекетова Е.Н. оплату ни разу не производила, <данные изъяты>
Долг по ипотечному кредиту полностью как оплачивал, так и оплачивает он один.
Согласно справке о задолженности заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
Расчет иска:
1. Общая сумма долга по ипотечному кредиту составляет: <данные изъяты> рубля.
2. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскано <данные изъяты>
3. <данные изъяты> руб. (оставшийся долг по кредиту);
4. <данные изъяты> руб. полная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.
5. <данные изъяты> руб. (уплаченная истцом сумма после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ)
6. <данные изъяты> руб. (сумма, подлежащая взысканию с ответчицы).
Следовательно, с Бекетовой Е.Н. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
Просит суд: 1. Взыскать с Бекетовой ФИО17 в пользу Бекетова ФИО18 денежную компенсацию понесенных затрат по оплате кредитных обязательств в сумме <данные изъяты>. 2. Взыскать с Бекетовой ФИО19 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Стороны, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, представитель истца Климова Н.Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца, ответчица не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Бекетов ФИО20, Бекетова ФИО21 (Созаемщики) заключили Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Созаемщикам кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> признана общим совместно нажитым имуществом Бекетова ФИО22 и Бекетовой ФИО23. (л.д. 27-28)
Из представленных истцом Бекетовым С.А. письменных доказательств (справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15) и пояснений, изложенных в иске, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ он произвел платежи по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Ответчица Бекетова Е.Н., являясь созаемщиком по вышеуказанному кредитному договору, доказательств несения расходов по возврату банку заемных денежных средств, либо выплаты Бекетову С.А. компенсации за приходящуюся на нее долю не предоставила.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При этом, названными положениями закона не ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части, несмотря на то, что отношения по кредитному договору являются длящимися, и обязательство в полном объеме не выполнено, предъявлять регрессное требование.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истца Бекетова С.А. о взыскании с ответчицы Бекетовой Е.Н. денежной компенсации понесенных им затрат по оплате совместного кредитного обязательства в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с Бекетовой Е.Н. в пользу Бекетова С.А. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Бекетова ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с Бекетовой ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Бекетова ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию понесенных затрат по оплате кредитных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Решение принято в окончательной форме 7 ноября 2022 года