Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2023 ~ М-278/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-495/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Лоскутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2023 по исковому заявлению АО «ГСК» «Югория» к Рахматуллину Марату Мухаметовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК» «Югория» обратилось в суд к Рахматуллину Марату Мухаметовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с <***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Рахматуллин М.М., управляющий т/с <***> нарушил п. <***> ПДД, что подтверждено постановлением (определением/решением) по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего САО «ВСК» произведена потерпевшему выплата страхового возмещения. Гражданская ответственность владельца т/с <***>, на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с полисом <***> Истец в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатил САО «ВСК» <***> руб. Просит взыскать с ответчика Рахматуллина М.М. в пользу АО «ГСК «Югория» по № сумму ущерба в размере 85712,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2771 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Рахматуллин М.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём заблаговременного направления судебной повестки. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения»

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению Рахматуллина М.М. о времени и месте судебного заседания.

Ходатайств от Рахматуллина М.М. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель САО «ВСК», САК «Энергогарант», Денисов А.Х., Фаррахов Р.И., Халимов А.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинениевредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившемувредлицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <***> под управлением Денисова А.Х. и <***> под упралвением Рахматуллина М.М.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД России по <адрес> Горбунова М.В.., вступившего в законную силу, Рахматуллин М.М. привлечен к административной ответственности по ч. <***> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего САО «ВСК» произведена потерпевшему выплата страхового возмещения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Зиннатуллин Р.С.», стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля потерпевшего составила <***> руб.

С 1 января 2017 г. в соответствии с п.7.2 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим ФЗ.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в порядке установленного настоящим ФЗ.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно материалов дела полис ОСАГО <***> был оформлен в виде электронного документа. На момент ДТП ответчик не вписан в полис ОСАГО ХХХ 236789439 в качестве лица допущенного у правлению т/с. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Рахматуллин М.М. не был указан.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией электронного страхового полиса ХХХ 236789439.

Ответственность потерпевшего Денисова А.Х. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил <***> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь АО «ГСК Югория» по заявлению САО «ВСК», выплатила сумму страхового возмещения в размере <***> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Рахматуллиным М.М. не оспорены письменные доказательства, в том числе и по размеру причиненного по его вине материального ущерба т/с принадлежащего Денисову А.Х., в связи, с чем у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми (ст. 60-61 ГПК РФ).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенные при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГОв качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в полис ОСАГО, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <***> руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «ГСК» «Югория» удовлетворены судом в полном объёме, с Рахматуллина М.М. в пользу АО «ГСК» «Югория» подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме (госпошлина 2 771 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК» «Югория» к Рахматуллину Марату Мухаметовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллина Марата Мухаметовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) по № сумму ущерба в размере 85712,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2771 руб., всего 88483,33 руб. (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три руб. 33 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С.Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 18.04.2023 года.