Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2024 от 12.04.2024

                          Дело № 12-219/2023

УИД 55RS0002-01-2024-003409-62

РЕШЕНИЕ

г. Омск                                                             14 мая 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Ссылается на то, что должностным лицом не собраны в полном объеме и надлежаще не оценены доказательства. Указывает, что вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. на пересечении <адрес> и <адрес>, при столкновении автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с легковым автомобилем «Датсун МИ-ДО», государственный регистрационный знак №, под ее управлением, ей были причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ дано объяснение сотруднику полиции, ей не были разъяснены права и обязанности, проигнорирована жалоба на плохое самочувствие, сопровождающееся постоянным головокружением и тошнотой. Сотрудник пояснил, что она не может покидать место происшествия до оформления всех необходимых документов и соблюдения процедур. ДД.ММ.ГГГГ она сразу же обратилась в БУЗОО ГК БСМП-1 за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ после проведения осмотра и исследований была составлена справка. Документ содержится в административном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находившемся в производстве инспектора. В ходе производства по делу она по собственной инициативе предоставила медицинские документы, которые были приобщены к материалам дела. Она не была ознакомлена с заключениями эксперта. ДД.ММ.ГГГГ инспектором было принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. После получения копии постановления ознакомилась с материалами дела, в ходе изучения ей стало известно, что, несмотря на то, что она фактически обратилась в БУЗОО ГК БСМП-1 в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ, данный факт был зарегистрирован в КУСП № только ДД.ММ.ГГГГ в 23-18 час., в ГИБДД для дачи объяснений она была вызвана только ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство затрудняет определение степени тяжести телесных повреждений, причиненных в результате ДТП. Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы было вынесено также только ДД.ММ.ГГГГ Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что для ответа на поставленные вопросы эксперту необходимо заключение МРТ шейного отдела позвоночника с описанием окружающих мягких тканей. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования в ее адрес не поступала. Считает, что рукописный текст постановления не поддается прочтению. Учитывая изложенное, постановление просила признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что просит постановление инспектора ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение для оценки степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, с учетом результатов дополнительно проведенных ею исследований. Дополнительно указала, что в данный момент времени еще проходит лечение и обследование. ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в заключении эксперта, она сделала МРТ головного мозга и шейного отдела. На рассмотрении административного материала в ГИБДД она не присутствовала, поскольку надлежащим образом не была извещена. СМС-сообщение о том, что рассмотрение дела назначено инспектором ИАЗ на ДД.ММ.ГГГГ она получила ночью ДД.ММ.ГГГГ Утром позвонила инспектору, ей было сообщено, что дело слушалось без ее участия в связи с неявкой. После этого она ознакомилась с материалами дела и подготовила жалобу. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что спариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Пояснила, что ФИО1 после ДТП обращалась за медицинской помощью в порядке самообращения, изначально госпитализирована не была. В медицинском учреждении после обследования ее направили на лечение в поликлинику по месту жительства. ФИО1 с 5 декабря по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у травматолога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на приеме у врача стало плохо, ее скорая помощь доставила в БУЗОО БСМП-1, где ей повторно сделали МСКТ и отпустили. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в областную клиническую больницу, где нейрохирург поставил диагноз: черепно-мозговая травма. ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 21 дня. С заключением эксперта не согласна. Считает, что инспектором были допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала ее не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что она согласна с заключением эксперта, так как считает, что ФИО1 могла получить сотрясение головного мозга в другом месте, поскольку диагностировано оно было позднее. Через такой длительный период времени невозможно соотнести выставленный диагноз с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ Лобового столкновения транспортных средств не было. Пояснила, что, находясь в автомобиле на перекрестке, когда загорелся желтый сигнал светофора и остановился первый ряд автомобилей, она начала осуществлять маневр поворота, автомобиль под управлением ФИО1 не видела, произошло столкновение с ним. Сотрудники ГИБДД на месте ДТП спрашивали, нужна ли медицинская помощь, оба участника ДТП ответили, что нет. О дате рассмотрения дела была извещена инспектором, рассмотрение дела проходило с ее участием. При рассмотрении дела другие участники не присутствовали. С постановлением инспектора ИАЗ она согласна, считает его законным и обоснованным.

Собственник автомобиля «Датсун МИ-ДО» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, так как не была извещена о рассмотрении дела в ГИБДД. При ДТП принадлежащему ей транспортному средству были причинены механические повреждения, в связи с этим она является пострадавшей, в этом статусе была опрошена и при проведении административного расследования. Вместе с тем, о дате рассмотрения дела в ГИБДД не была извещена ни СМС-сообщением, ни по телефону. О рассмотрении дела после назначенной даты ей сообщила сестра – ФИО1 Постановление, вынесенное инспектором ДД.ММ.ГГГГ, она не получала, так как ей его не отправили.

Собственник автомобиля «Шевроле Лачетти» ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Опрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 пояснила, что ФИО1 к ней обратилась ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании опрошена в качестве специалиста ФИО9, заведующая отделом судебно-медицинской экспертизы живых лиц БУЗОО «БСМЭ», врач-эксперт. <данные изъяты>

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании участие не принимала, о рассмотрении дела уведомлена надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при проведении административного расследования не были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 коАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением должностного лица органа ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по адресу: <адрес> (на пересечении <адрес> и <адрес>), в результате чего причинен вред здоровью одному из участников ДТП.

В ходе проведения административного расследования получение телесных повреждений, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не подтвердились.

Проведена судебно-медицинская экспертиза по установлению степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 В заключеним эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также данных медицинской карты амбулаторного больного № из БУЗОО ГКБ-1, представленных в заключении эксперта, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, проведен <данные изъяты>

Медицинское заключение на основании представленных документов было составлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано на неподтверждение диагноза клиническими и инструментальными данными, в частности, – не проведение МРТ шейного отдела позвоночника с описанием окружающих мягких тканей. По утверждению ФИО1 лечение продолжилось и в последующем, исследование МРТ, на которое указано в заключении, было проведено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим усматривается неполнота экспертного заключения о невозможности квалифицировать вред здоровью потерпевшего, поскольку в нем не расписаны критерии, по которым диагностированное заболевание не квалифицируется экспертом, заключение дано в отсутствие снимка МРТ, который на экспертизу представлен не был. При этом указанное в заключении исследование МРТ ФИО1 пройдено. Как поясняет потерпевшая, лечение она до настоящего времени не закончила.

Допрошенные в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт ФИО8 и заведующая отделом, врач-эксперт ФИО9 указывали на недостаточность исследований, возможность расписать заключение более обоснованно и подробно.

Исходя из изложенного, доводы ФИО1 о причинении ей телесных повреждений, подлежащих квалификации вреда здоровью, материалами дела не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, сделан должностным лицом преждевременно, без установления всех фактических обстоятельств по делу, без всестороннего и полного исследования доказательств.

Помимо этого, ФИО1 и ФИО6 указывают, что не были надлежаще извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется информация о направлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомления посредством СМС-сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. состоится рассмотрение по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справка инспектора о его направлении на номер телефона ФИО1 (согласие имеется в деле) (л.д. 64). Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о дате и времени доставки СМС-сообщения ФИО1 Сведений о направлении ФИО6 извещения, копии постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, ФИО6, при том, что сведений о получении ими надлежащих извещений не представлено. Наличие такого извещения данными лицамии оспаривается.

Из этого следует, что должностным лицом административного органа допущено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в неизвещении участников по делу, в частности, ФИО1 и ФИО6 (имеющих статус потерпевших) о месте и времени вынесения постановления, что повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения вопроса о прекращении производства и лишило вышеуказанных лиц возможности защищать свои права, в том числе, разрешить имеющиеся у ФИО5 сомнения относительно выводов представленной в материалы дела экспертизы.

Из положений частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В настоящем случае производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в связи с возможным причинением телесных повреждений в результате ДТП. Соответственно, ФИО5, являясь лицом, в отношении которого не исключено причинение телесных повреждений в результате ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Порядок составления протокола об административном правонарушении урегулирован статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена, помимо прочего, потерпевшему.

Таким образом, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не только лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевший должен быть извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из положений приведенных норм следует, что потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу.

При этом условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевших о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

С учетом выявления обстоятельств нарушений должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о прекращении производства по делу, нельзя признать постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в настоящее время не истек, выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения административного законодательства, выразившиеся в нарушении должностным лицом требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, являются существенными и носят неустранимый характер, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░