Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3775/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-3775/2022

29RS0018-01-2022-003472-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Варакиной В. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Варакиной В.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09 декабря 2015 года между Банком и ответчиком Варакиной В.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 51 900 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 87 404 руб. 52 коп. за период с 11 сентября 2017 года по 11 мая 2022 года, государственная пошлина в возврат в размере 2 822 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Варакина В.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09 декабря 2015 года между истцом и ответчиком Варакиной В.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 51 900 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора, пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Датой погашения задолженности по договору является дата перечисления средств со счетов в погашение обязательств по договору (пункт 3.9 Общих условий).

Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. Требование банка ответчиком в полном объеме исполнено не было.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2015 года по состоянию на 11 мая 2022 года за период с 11 сентября 2017 года по 11 мая 2022 года, согласно которому задолженность ответчика перед Банком составляет 87 404 руб. 52 коп., из них: 40 490 руб. 28 коп. сумма основного долга; 43 300 руб. 31 коп. сумма просроченных процентов, 1 806 руб. 85 коп. неустойка за просроченный основной долг, 1 807 руб. 08 коп. неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что возврат кредита подлежал осуществлению ежемесячными периодическими платежами, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела за выдачей судебного приказа истец обратился 18 января 2021 года, судебный приказ отменен 07 февраля 2022 года, в суд с иском истец обратился 31 мая 2022 года, то есть в течение 6 месяцев с даты обращения в суд с иском, соответственно, срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям, заявленным с 18 января 2018 года (трехлетний срок, предшествующий дате обращения за выдачей судебного приказа).

Соответственно, задолженность по основному долгу за указанный период с учетом представленного истцом расчета исковых требований составляет 36 936 руб. 51 коп. (40 490 руб. 28 коп. – 3 553 руб. 77 коп.), задолженность по процентам составляет 39 483 руб. 22 коп. (43 300 руб. 31 коп. – 3 817 руб. 09 коп.), неустойка за просроченный основной долг составляет 1 691 руб. 45 коп. (1 806 руб. 85 коп. – 115 руб. 40 коп.), неустойка за просроченные проценты составляет 1 680 руб. 74 коп. (1 807 руб. 08 коп. – 126 руб. 34 коп.).

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 2 594 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (№) к Варакиной В. Р. (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 декабря 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (№) и Варакиной В. Р. (№).

Взыскать с Варакиной В. Р. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2015 года по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 79 791 руб. 92 коп., из них: 36 936 руб. 51 коп. сумма основного долга; 39 483 руб. 22 коп. сумма просроченных процентов, 1 691 руб. 45 коп. неустойка за просроченный основной долг, 1 680 руб. 74 коп. неустойка за просроченные проценты, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 2 594 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Варакиной В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины в возврат отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Романова