Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11170/2021 от 03.09.2021

Судья: Законов М.Н. гр. дело № 33-11170/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-849/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 4 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Катасонова А.В., Дудовой Е.И.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Апоницына А.С. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Апоницына А.С., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») задолженность по кредитному договору №2105800757 от 13.06.2012 года за период с 13.06.2012г. по 13.03.2019г. задолженность в размере: 44 999,00руб. – сумму основного долга (тело долга), 156 053,44 – сумму неуплаченных процентов, 5 210,52руб. – сумму государственной пошлины, 10 000,00 руб. – сумма судебных издержек, а всего 216 262 рубля 96 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Приволжский районный суд Самарской области с иском к Апоницыну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.06.2012г. между ПАО НБ «Траст» и Апоницыным А.С. заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты.

13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №4-02-УПТ.

В связи с ненадлежащим исполнением Апоницыным А.С. обязательств по возврату кредитных средств, ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с ответчика за период с 13.06.2012г. по 13.03.2019г. сумму задолженности по основному долгу в размере 44 999руб., сумму задолженности неуплаченных процентов в размере 156 053,44руб., государственную пошлину в размере 5 210,52руб., судебные издержки в размере 10 000руб.

Определением Приволжского районного суда Самарской области от 09.04.2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чапаевский городского суд Самарской области по месту жительства ответчика.

Чапаевским городским судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Апоницын А.С. просит отменить решение суда в части взыскания процентов, просит уменьшить размер взысканных процентов до разумных пределов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явились в заседание судебной коллегии, но поскольку извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Самарского областного суде в сети интернет, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, в соответствии с условиями договора займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2012г. в офертно-акцептной форме между ПАО «НБ «Траст» и Апоницыным А.С. заключен договор №2105200757.

Установлено, что Апоницын А.С. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита.

13.03.2019г. между ПАО «НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору с ответчиком.

Задолженность ответчика перед банком за период с 13.06.2012г. по 13.03.2019г. составила 201 052,44руб., из которых сумма основного долга – 44 999руб., неуплаченные проценты – 156 053,44руб.

Судебный приказ от 31.07.2020г. о взыскании с Апоницына А.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору №2105200757 отменен определением мирового судьи 06.11.2020г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, удовлетворил иск ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Апоницына А.С. кредитной задолженности в испрашиваемой истцом сумме, а также судебных издержек, подтвержденных ООО «Экспресс-Кредит».

Апоницын А.С. оспаривает решение суда в части размера взысканных процентов, указывая, что сумма взысканных процентов в 3,5 раза превышает сумму основного долга и должна быть снижена.

Указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от неустойки, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством или штрафной санкцией, а элементом основного обязательства по договору, определенным условием о размере процентов

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование кредитом, договор не признан недействительным, оснований для снижения процентов у суда не имеется.

В данном случае, при заключении договора стороны согласовали проценты за пользование займом, истец истребует уплату процентов по ст. 809 Гражданского кодекса РФ, которые носят бесспорный характер.

В остальной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апоницына А.С. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>