Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2023 ~ М-3691/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-4143/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-004973-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                        14 декабря 2023 г.                        г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

    при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Захарову Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к А.А. Захарову о взыскании в возмещение ущерба 60 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 009 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля №, под управлением Плотникова Дмитрия Валентиновича, и автомобиля «Тойота» №, под управлением А.А. Захарова. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль ВАЗ № получил механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ООО «Страховая компания «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 60 300 руб. ООО «Страховая компания «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 60 300 руб. Истец направлял ответчику телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о том, что он представил истцу на осмотр автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, не получил телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, поскольку находился в отпуске за границей.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Тойота» №, А.А. Захарова произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ВАЗ №, под управлением Д.В. Плотникова.

    Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения.

    На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ООО «Страховая компания «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах», которое признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем выплатило страховое возмещение в сумме 60 300 руб.

    ООО «Страховая компания «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 60 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

    ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику по адресу: РТ, <адрес>, телеграмму о предоставлении автомобиля на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, оф.3Б.

    Данная телеграмма не была вручена А.А. Захарову (л.д. 27).

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

    Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют разногласия участников ДТП относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

    Исходя из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» при принятии решения об осуществлении страховой выплаты проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было установлено, что все повреждения автомобиля ВАЗ № относятся к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку экспертом страховщика при осмотре автомобиля потерпевшего сделан вывод об относимости всех повреждений к заявленному ДТП, между водителями каких-либо разногласий по вине, обстоятельствам ДТП не имелось, представленных потерпевшим страховщику документов оказалось достаточно для признания случая страховым, страховщик обстоятельства ДТП под сомнение не поставил, выплатив страховое возмещение, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредоставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Кроме изложенного, А.А. Захаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за пределами РФ, что подтверждается отметкой в загранпаспорте, маршрут-квитанциями, что является уважительной причиной неполучения ответчиком телеграммы истца.

    Кроме изложенного, ответчик представил истцу автомобиль на осмотр, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Страховая компания «Согласие».

    Истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Захарову Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья