Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2024 ~ М-394/2024 от 02.02.2024

Дело №                    24RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 20 марта 2024 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением    к ФИО3 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в районе <адрес> по адресу: <адрес>, водитель Мурачёв ФИО5, управляя автомобилем

<данные изъяты> г/н №, принадлежащем гр. ФИО3 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ,     при повороте налево на регулируемом перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО2 под управлением ФИО4 имеющему преимущественное право в движении и двигающемуся со встречного направления прямо. В результате чего, произошло столкновение в связи с чем, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении    №

18№ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО13. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.    В результате произошедшего ДТП ТС истца причинены механические повреждения и соответственно материальный ущерб, который составил по заключению ООО « Независимая оценка» 497200 руб.- стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа.     За юридической помощью истец обратилась в ООО « Элитспект», с которым у нее был заключен договор, по которому за оказание ей юридической помощи она оплатила 30000 рублей. Поскольку материальный ущерб истцу в добровольном порядке ответчиком не возмещен, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 497200 руб., расходы за оказанные экспертным учреждением услуги в сумме 15000 рублей и 30000 рублей - расходы по оплате за оказание истцу юридических услуг, а так же госпошлину в размере 8172 руб.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО9, ФИО4, представитель СПАО « Ресо- Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, несогласие на рассмотрение дела в    их отсутствие стороны не выразили.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Учитывая изложенное, необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) и аналогичных положений п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскивания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в районе <адрес> по адресу: <адрес>, водитель ФИО19

ФИО19 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО3, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ,     при повороте налево на регулируемом перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО2 под управлением ФИО4, имеющему преимущественное право в движении и двигающемуся со встречного направления прямо. В результате чего, произошло столкновение в связи с чем, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении    №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мурачёв И.Я. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного производства.

    Вина водителя ФИО10 в совершении административного правонарушения в результате нарушения п.13.4 ПДД РФ находится в прямой причинно- следственной связи с совершенным ДТП и соответственно, с причиненным истцу ущербом от повреждения в результате ДТП автомобиля истца. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

          Для определения причиненного материального ущерба от ДТП истец    обратилась в ООО «Независимая оценка», заключила договор на оказание услуг по расчету ущерба, за что оплатила 15 000,0 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № без учета износа составил 497200 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на дату ДТП составил 831250,0 руб.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля, согласно положениям, п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об ОСАГО» не является объектом страхования гражданской ответственности, исковые требования предъявлены к виновнику ДТП - законному владельцу автомобиля № - ФИО18 поскольку материалы дела не содержат доказательств    пользования и распоряжения автомобилем № ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях

Установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования. Доказательств в опровержение данного вывода суда материалы дела не содержат.

                  Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или

будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что

стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его

стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может

быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

             Выводы, изложенные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат иным доказательствам по делу, являются мотивированными, обоснованными, не опровергнуты сторонами, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства размера причиненного ущерба относимыми, допустимыми и достоверными доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд считает

что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника ТС ФИО3 В связи с чем требование истца о возмещении реально причиненного ущерба     от ДТП подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взыскать     497200 рублей      в счет возмещения материального ущерба от ДТП.

Требования истца о возмещении ему убытков, в связи с необходимостью обращения в суд и проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, подтверждены документально кассовым квитанцией к приходному кассовому ордеру на 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем полагает их взыскать с ответчика в полном объеме.

Суд учитывает, что указанные расходы были связаны с оплатой работ, не связанных с необходимостью обращения в страховую компанию, а заведомо были понесены в целях последующего обращения в суд с требованиями к виновному в причинении вреда истцу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг    от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате данных услуг на сумму 30000 рублей.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг юридических услуг суд определяет с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, объем оказанных слуг по составления иска с подготовкой приложения    к иску из 12 наименований, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая изложенное выше, а так же тот факт, что ответчик возражений не выразил, суд находит требования истца о возмещении ему указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поэтому полагает взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате     истцом государственной пошлины в размере 8172,0 руб.,    понесенные истцом при обращении в суд что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования     ФИО2в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1    реальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в размере 497000,0 рублей, расходы по оплате услуг по расчету ущерба в размере 15 000,0 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8172,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.<адрес>

В окончательной форме решение принято    ДД.ММ.ГГГГ