Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-82/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-726/2022

26RS0002-01-2022-000115-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кутюмовой В.И.,

помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чегаевой Ю. С. к Морозову В. В., Морозову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Чегаева Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать Морозова В.В., <дата обезличена> года рождения, Морозова Д.В., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>.

В обосновании исковых требований указано, что Чегаева Ю.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые периодически проживают в данном домовладении и хранят в нем принадлежащие им личные вещи.

Ответчики, фактически проживают по иным адресам, которые не известны истцу, периодически приезжают в принадлежащее истцу домовладение, так как имеют ключи от входной двери.

Ответчики не являются членами семьи истца, не оплачивают коммунальные услуги.

В связи с предстоящей продажей вышеуказанного домовладения, <дата обезличена> истицей были направлены ответчикам досудебные письма с предложением добровольно сняться с регистрационного учета и освободить данное домовладение, в том числе и от своих личных вещей.

Однако, до настоящего времени, ответы на данные письма истцом не получены и её законные требования не удовлетворены.

Истец Чегаева Ю.С., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Кутюмова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Морозов В.В., Морозова Д.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптева Е.В. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чегаева Ю.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые периодически проживают в данном домовладении и хранят в нем принадлежащие им личные вещи.

Ответчики, фактически проживают по иным адресам, которые не известны истцу, периодически приезжают в принадлежащее истцу домовладение, так как имеют ключи от входной двери.

Ответчики не являются членами семьи истца, не оплачивают коммунальные услуги.

В связи с предстоящей продажей вышеуказанного домовладения, <дата обезличена> истицей были направлены ответчикам досудебные письма с предложением добровольно сняться с регистрационного учета и освободить данное домовладение, в том числе и от своих личных вещей.

Однако, до настоящего времени, ответы на данные письма истцом не получены и её законные требования не удовлетворены.

Добровольно ответчики из спорного жилого помещения с регистрационного учета не снялись.

В связи с чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно указанной норме, остальные совместно проживающие граждане, не являются членами семьи, если они таковыми не признаны судом. Кроме того члены семьи в контексте положений норм жилищного законодательства должны совместно проживать с собственником.

Морозов В.В., Морозова Д.В. не являются членами семьи собственника, а потому не имеют законных оснований на пользование квартирой принадлежащей истцу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предусмотренные законом основания, для пользования ответчиками, данным жилым помещением отсутствуют.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Морозов В.В., Морозова Д.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чегаевой Ю. С. к Морозову В. В., Морозову Д. В. – удовлетворить.

Признать Морозова В. В., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>.

Признать Морозова Д. В., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022.

Судья                                  Н.В. Суржа