Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1227/2022 от 05.08.2022

12-1227/2022

MS0№-65 РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 августа 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Пушкарева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> Пушкарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь ) месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, не опрошены понятые.

В судебном заседание Пушкарев и его защитник Мамедов Р.З. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от <//> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, <//> в 07:30 на <адрес> г. Екатеринбурга Пушкарев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Форд гос.номер Р 563 ОН, находясь в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>8( л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0( л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>3 и чеком, согласно которым у Пушкарева обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,186 мг/л, с результатами проведенного освидетельствования он был согласен( л.д5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>3( л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого у Пушкарева было установлено состояние опьянения( л.д. 8);рапортом сотрудника ДПС САЮ, из которого следует, что была остановлена автомашина Форд гос.номер Р 563 ОН под управлением Пушкарева, у которого были признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он ответил согласием. После освидетельствования Пушкарев попросил отвезти его к доктору на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении (л.д.10), а также другими материалами дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Пушкарева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования Пущкарева на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пушкарева объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <//> ( л.д.6) следует, что наличие у Пушкарева абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,186 мг/л в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами такого освидетельствования Пушкарев согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в акте.

Само по себе составление протокола о направлении Пушкарева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии его согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведение медицинского освидетельствования в медицинском кабинете не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что заявленное стороной защиты ходатайство о допросе понятых, мировым судьей было удовлетворено, при этом свидетели опрошены не были, не являются основанием для отмены постановления.

Удовлетворив ходатайство стороны защиты о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых ЭГМ, АИФ мировой судья приняла все необходимые меры к их вызову в судебное заседание: известила их телефонограммой и СМС-сообщением о дате судебного заседания( л.д. 27-28) ), вынесла определение о приводе (л.д. 32-33). Однако в судебное заседание указанные свидетели не явились.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьями не допущено. Отсутствие среди доказательств показаний указанных лиц не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Пушкарева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Пушкарева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Пушкарева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, вынесенное в отношении Пушкарева Д. В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья