Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-150/2023 от 03.05.2023

                    Дело № 13а-150/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2023 г.                                                                             Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чекменева Юрия Аркадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о взыскании судебных расходов по административному делу,

у с т а н о в и л:

Решением Осинского районного суда Пермского края от 17.02.2023 по делу № 2а-145/2023 в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Чекменеву Ю.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 49 572,53 рублей отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 23.03.2023.

Чекменев Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного истца судебных расходов на оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, указав, что представителем оказаны следующие услуги: устная консультация по правовым вопросам, подготовка и направление в суд письменных возражений на исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю.

Чекменев Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 119).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 115). Представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указал о чрезмерности заявленных расходов. Консультационные услуги не относятся к судебным расходам и возмещению не подлежат. Письменный отзыв или возражения в адрес Инспекции не направлялись, в судебном заседании административный ответчик устно пояснял позицию по делу. В рассматриваемом деле отсутствовала сложность как правовая, так и фактическая, в том числе при составлении возражений на административный иск. Просит уменьшить размер взыскиваемых расходов до 1 000 рублей.

     Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом положениями статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что решение суда в рамках настоящего спора состоялось в пользу административного ответчика, в заявленных исковых требованиях административному истцу отказано в полном объеме.

Из соглашения на оказание юридических помощи от 10.02.2023, заключенного между Чекменевым Ю.А. (Доверитель) и адвокатом Тиуновой Н.Ю. (Поверенный), следует, что предметом соглашения является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая Поверенным на профессиональной основе Доверителю, либо по поручению Доверителя иному лицу, за вознаграждение, в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1.1).

Поверенный обязуется оказать устную консультацию по правовым вопросам, подготовить письменные возражения на исковое заявление Межрайонной ИФНС № 21 о взыскании налоговой задолженности (п. 1.2).

За оказание квалифицированной юридической помощи Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере 5 000 рублей (п. 4.1) (л.д. 110 – 112).

Из акта выполненных работ, услуг от 11.04.2023 следует, что Поверенный передал, а Доверитель принял следующие работы (услуги) в соответствии с соглашением от 10.02.2023: устная консультация по правовым вопросам; подготовка письменных возражений на исковое заявление Межрайонной ИФНС № 21 о взыскании задолженности по налоговым платежам, всего работ оказано на сумму 5 000 рублей (л.д. 108).

Оплата в сумме 5 000 рублей подтверждена квитанцией от 10.02.2023 (л.д. 109).

При рассмотрении административного иска в материалы дела Чекменевым Ю.А. были представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 86 – 87).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и зависит от усмотрения представляемого и представителя, тогда как законодательством при взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя необходимо установление разумных пределов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 КАС РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 111, 112 КАС РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное на его подготовку и участие при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что размер расходов на представителя разумно снизить до 1 500 рублей, что является разумным, отвечает степени участия представителя и объему защищаемого права.

Разрешая требования о возмещении с налогового органа в пользу Чекменева Ю.А. расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из права несения административным ответчиком данных расходов, документального подтверждения факта их несения; объема оказанных услуг, количества судебных заседаний и проведенную в них представителем работу.

Условия соглашения об оказании юридической помощи фактически выполнены, адвокат оказал Чекменеву Ю.А. юридические услуги по подготовке письменных возражений, в судебном заседании участия не принимал.

Суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела, которое не представляет особой сложности с учетом распределения бремени доказывания, сложившейся судебной практики; объем административного дела, составившего один том; цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд отмечает, что оснований для взыскания в пользу административного ответчика расходов на консультирование по правовым вопросам не усматривается, поскольку указанные действия являются необходимыми для исполнения обязательства представителя по оказанию юридических услуг, отдельной оплате не подлежат.

Руководствуясь статьями 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Чекменева Юрия Аркадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю судебные расходы в пользу Чекменева Юрия Аркадьевича в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья                                                            О.В. Мялицына