Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2022 ~ М-3306/2022 от 21.10.2022

№2-3273/2022

УИД 21RS0024-01-2022-004396-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Трошкину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк»» обратилось в суд с иском к Трошкину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 319135 руб. 16 коп., в том числе, просроченной ссуды в размере 239900 руб. 00 коп., просроченных процентов в размере 31234 руб. 09 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 167 руб. 04 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 15 руб. 52 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 110 руб. 36 коп., комиссии за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 23244 руб. 30 коп., дополнительный платеж – 23718 руб. 85 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12391 руб. 35 коп., обращении взыскания на автомобиль марки ZAZ Vida sf6950 Черный, 2012 г., №, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Трошкиным Е.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 239900 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог указанного транспортного средства. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из кредитного обязательства, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трошкин Е.С. в судебное заседание не явился, направленное надлежащим образом судебное извещение о времени и месте слушания дела было возвращено в суд почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Трошкиным Е.С. заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления-оферты, и подписаны индивидуальные условия, согласно которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 239900 руб., под 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. За возникшую несанкционированную задолженность взимается комиссия согласно тарифам банка. (п. 4 условий). Срок предоставления кредита – 60 месяцев, погашение производится заемщиком 60 ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно залог транспортного средства – автомобиль марки ZAZ Vida sf6950 Черный, 2012 г., №.

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.36).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ввиду нарушения заемщиком требований, изложенных в п. 4 кредитного договора, истцом при расчете задолженности применена процентная ставка в размере 29,9% годовых, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

В нарушение условий кредитного договора Трошкин Е.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Уведомление ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения.

Последняя операция в счет исполнения обязательств ответчиком проведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 руб. 20 коп. – уплата процентов по кредиту (л.д.54).

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ и в предусмотренном договором размере, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, а также фактическим датам и размерам поступавших платежей, отраженным в выписке по счету, содержит все начисления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчеты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представил.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 319135 руб. 16 коп., являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ZAZ Vida sf6950 Черный, 2012 г., №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195578 руб. 94 коп.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Нормами ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из представленных документов следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки ZAZ Vida sf6950 Черный, 2012 г., №.

По сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является Трошкин Е.С.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки ZAZ Vida sf6950 Черный, 2012 г., № продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 195578 руб. 94 коп. с учетом положений п. 8.14.9 Общих положений потребительского кредитования по залогам транспортного средства в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, произошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении первоначальной продажной стоимости в размере 195578 руб. 94 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12391 руб. 35 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трошкина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 319135 (триста девятнадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 16 коп., в том числе:

- просроченную ссуду в размере 239900 (двести тридцать девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.,

- просроченные проценты в размере 31234 (тридцать одна тысяча двести тридцать четыре) руб. 09 коп.,

- проценты по просроченной ссуде в размере 167 (сто шестьдесят семь) руб. 04 коп.,

- неустойку на просроченные проценты в размере 15 (пятнадцать) руб. 52 коп.,

- неустойку на просроченную ссуду в размере 110 (сто десять) руб. 36 коп.,

- комиссию за ведение счета в размере 745 (семьсот сорок пять) руб.,

- иные комиссии в размере 23244 (двадцать три тысячи двести сорок четыре) руб. 30 коп.,

- дополнительный платеж – 23718 (двадцать три тысячи семьсот восемнадцать) руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки автомобиль марки ZAZ Vida sf6950 Черный, 2012 г., №, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Трошкина Евгения Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12391 (двенадцать тысяч триста девяносто один) руб. 35 коп.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ