Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 от 11.01.2023

Мировой судья:

Бабаева А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

№

17 февраля 2023 г. <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении него,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в котором считает составленный в отношении него протокол об административном правонарушении подлежащим исключению из числа доказательств, поскольку он составлен без него, без разъяснения его прав, вследствие не ознакомления его с материалами дела по рассмотрению заявления жителей <адрес> на стадии привлечения его к административной ответственности, ему не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, тем самим нарушены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящего дела истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным просить постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, в котором указано, что на окраине села <адрес>, вдоль берега реки «Рубас» на местности «Нири», без соответствующих документов на проведение строительных работ самовольно ведет капитальное строительство в нарушение требований Градостроительного кодекса, вопреки установленным федеральным законом или иным нормативным правовым актом, не причинившие существенного вреда гражданам.

Мировым судьей по делу принято вышеуказанное постановление.

В ст.19.1 КоАП РФ предусмотрено административное правонарушение, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Принимая постановление в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности и, подвергая его административному наказанию в виде предупреждения, мировой судья пришла к выводу о наличии в его действиях всех признаков самоуправства.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в день обнаружения УУМ ОМВД по <адрес> строительства ФИО3 объекта, в связи с которым и составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Мировым судьей по настоящему делу обжалованное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на день принятия обжалованного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья ФИО2