Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-175/2023 от 08.02.2023

УИД: 11MS0001-01-2021-007661-28 Дело № 11-175/2023

(№ 2-6050/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземвой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Выучейского Владимира Александровича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.12.2022 года,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о взыскании с Выучейского В.А. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №... от 16.01.2021, образовавшейся за период с ** ** ** по ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.11.2021 по гражданскому делу №... с Выучейского В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы сумма основного долга по кредитному договору в размере 54364, 50 руб., процентов за пользование кредитом в размере 13163,43 руб., штрафных процентов и комиссии в размере 846,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,61 руб.

05.12.2022 Выучейский В.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № 2-6050/2021 и его отмене.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.12.2022 заявление Выучейского В.А. об отмене судебного приказа возвращено вследствие пропуска процессуального срока для подачи данного заявления и отсутствия уважительных причин для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, Выучейский В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 08.12.2022, восстановить процессуальный срок, судебный приказ отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье по месту регистрации должника Выучейского В.А. - по адресу: ...А.

Этот же адрес указан Выучейским В.А. в заявлении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа 18.11.2021 была направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства: ..., (ШПИ 16799164645936) и не получена должником.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Почтовый конверт или отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Выучейский В.А. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа лишь 05.12.2022, то есть со значительным пропуском срока, при этом заявитель просил восстановить срок на подачу возражений, указав, что с 15 ноября 2021 года он отбывает наказание в местах лишения свободы; копия судебного приказа была им получена в конце ноября 2022 года через администрацию колонии КП-38.

На основании ч.1 ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, оценив доводы заявителя, указал, что факт неполучения Выуческим В.А. копии судебного приказа, направленного по месту регистрации и жительства должника, не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как отказ от его получения, при этом Выучейским В.А. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В тоже время, согласно сведениям, представленным ФКУ №..., Выучейский В.А. осужден 02.08.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми №... на срок 6 месяцев лишения свободы, №... УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на срок 10 месяцев лишения свободы, по ст.№... УК РФ на срок 1 год лишения свободы, по №... УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в КП, куда обязан следовать самостоятельно.

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.11.2021, удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми о заключении под стражу Выучейского В.А., уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, и после вступления постановления в законную силу постановлено направить в колонию-поселение под конвоем.

03.12.2021 Выучейский В.А. прибыл в ФКУ №... из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми г. Сыктывкар.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа Выучейский В.А. надлежащим образом извещен не был, его копию не получал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить оспариваемое определение, а также отменить судебный приказ.

По указанным основаниям, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.12.2022 года отменить, частную жалобу Выучейского Владимира Александровича - удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.12.2022 года по делу № 2-6050/2021 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с Выучейского Владимира Александровича, отменить.

Разъяснить АО «Тинькофф Банк» право разрешить возникший с Выучейским Владимиром Александровичем спор в порядке искового производства.

Судья С.М. Сухорукова