Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2022 от 28.06.2022

Дело №

УИД 18RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                  <адрес>

    Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ушакову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ушакову ФИО8 (далее – ответчик, Ушаков О.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 540,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 766,22 руб..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерное общество "ФИО1 Банк" (далее – Банк, АО «ФИО1 Банк») и Ушаковым О.С. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000,00 руб.. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Данный договор соответствует требованиям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, ФИО1 план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "ФИО1 Банк". В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был сформирован и направлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.05.2015 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Ушаковым О.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований), при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ушакова О.С. по договору перед Банком составила 85 540,61 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Учитывая, что должник Ушаков О.В. уклонился от добровольного исполнения взятых на себя обязательств и погашения образовавшейся у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Феникс" просит взыскать с Ушакова О.С. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 85 540,61 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 766,22 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен АО «ФИО1 Банк».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Участники процесса надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ушаков О.С. обратился в «ФИО1 Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты. В заявлении Ушаков О.С. указал, что обязуется в рамках договора соблюдать условия, содержащиеся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен (л.д. 41).

Ушаков О.С., подписав заявление-анкету, выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, то есть направил оферту Банку.

В соответствии п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "ФИО1 Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 46).

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 46-оборот).

На основании заявления-анкеты банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 30000,00 руб.. ФИО5 получил кредитную карту и активировал ее. Таким образом, сторонами был заключен договор кредитной карты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть путем акцепта оферты Ушакова О.С., изложенной в его заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания в "ФИО1 Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам "ФИО1 Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в виде совершения банком определенных действий, а именно открытия счета клиента и осуществления его кредитования.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут, либо признан недействительным, судом не установлено. Факт заключения кредитного договора или получения кредита ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Указание в описательной части иска даты заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь незаконность требований или свидетельствовать о требовании по иному кредитному договору, поскольку истцом истребуется задолженность по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и Банком. Факт заключения между ответчиком и банком иного кредитного договора за № судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с этим, суд считает, что указание в иске даты заключения договора № ДД.ММ.ГГГГ не является основанием, исключающим возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 7.3 Общих условий на сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 48-оборот).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (л.д. 48).

При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.5 Общих условий) Согласно п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно ФИО1 плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий) (л.д. 48-оборот).

Материалами дела установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Ушакову О.С. кредитную карту, которую он получил и активировал. С этого момента между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты. При заключении договора Ушаков О.С. принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в "ФИО1 Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам "ФИО1 Кредитные Системы" Банк (ЗАО) Продукт ФИО1 план ТП 1.0 RUR, в том числе обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссии, установленные договором.

    Согласно тарифам по кредитным картам АО «ФИО1 Банк» (план ТП 1.0 Рубли РФ), действующим на момент заключения Кредитного договора №, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание карты –590,00 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 390,00 руб.); минимальный платеж – 6% от задолженности, мин. 600,00 руб.; штраф за неуплату минимального платежа – 590,00 руб., (второй пропуск – 1% плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд – 2 % плюс 590,00 руб.), плата за предоставление услуги СМС – 39,00 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390,00 руб. (л.д. 43-оборот).

Ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом в полном объеме не выполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ним образовалась задолженность в размере 85 622,26 руб..

С целью информирования ответчика о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банком в адрес Ушакова О.С. был направлен заключительный счет с указанием срока погашения задолженности. Сумма задолженности заключительного требования составила 85 662,26 руб., из которых 53 309,87 руб. - кредитная задолженность, 21 914,36 руб. - проценты, 10 398,03 руб. - иные платы и штрафы (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа).

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности, как и контррасчета суду не представлено.

Согласно расчету и выписке по счету последняя оплата Ушаковым О.С. по кредиту внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 789,43 руб.. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена продажа (уступка) долга в сумме 85 622,26 руб.

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному генеральному соглашению АО "ФИО1 Банк" уступило право требования по кредитному договору с ответчиком истцу.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.1 генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания настоящего генерального соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести ООО "Феникс" права (требования) к заемщикам, а ООО "Феникс" на условиях настоящего генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС N 2 от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования к Ушакову О.С. по кредитному договору №.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности, взыскателем по которому выступает истец, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (л.д. 35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с ЗАО «ФИО1 Банк» кредитному договору. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён, в связи с чем, у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по названным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания карт «ТКС Банка (ЗАО)», ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита путем размещения на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения ежемесячного минимального платежа, в течение соответствующего расчетного периода. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических минимальных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Минимальный платеж по договору определен как сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования (л.д.45-оборот).

В соответствии с ФИО1 планом «ФИО1 1.0» минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 6% от задолженности (мин.600 руб.) (л.д.43-оборот).

В связи с неоплатой ответчиком с сентября 2013 года задолженности, ответчику были начислены штрафы за неуплату минимальных платежей, после чего выставлен заключительный счет на сумму 85 622,26 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Исходя из представленной выписки (л.д. 36) после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчику не начислялась, оплаты задолженности также не производились.

Однако, учитывая, что заключительный счет является документом, формируемым банком и направляемым клиенту, содержащим требования погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности, принимая во внимание положения п. 7.4 Общих условий, предусматривающих обязанность клиента оплатить задолженность в полном объеме в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета, Банк, направив Ушакову О.С. заключительный счет, тем самым изменил срок оплаты задолженности, что отвечает требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Заключительный счет выставлен Банком не позднее даты уступки права взыскания задолженности Банком истцу.

Таким образом, вся задолженность подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, началом течения срока исковой давности является дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а окончание данного срока приходится на дату, наступившую не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело судебного участка №<адрес> №), то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания как для приостановления течения срока исковой давности, так и для его продления.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, либо об обстоятельствах, свидетельствующих о перерывах такого срока (кроме факта обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), суду, вопреки распределенному определением от ДД.ММ.ГГГГ бремени доказывания, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Указанная позиция отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно абз.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для судебной защиты нарушенного права у истца ООО "Феникс" по состоянию на дату обращения в суд с данным иском, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, поэтому исковые требования ООО "Феникс", предъявленные к Ушакову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению, соответственно и производные от основного требования о взыскании процентов, комиссий и штрафов также не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные выводы, ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в защите его права, в удовлетворении исковых требований, в том числе требования о взыскании судебных расходов (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Ушакову ФИО9 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                        М.Ю. Шубин