Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2024 (2-2763/2023;) ~ М-2227/2023 от 14.11.2023

Дело №2-352/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре      Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислица А. П. к Яновской А. С., третьи лица АО «Страховая компания «Астро-Волга», УГИБДД УМВД России по г. Севастополю о взыскании компенсации восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 789 руб., расходы в стоимости проведения экспертизы и изготовления заключения специалиста в размере 8 000,00 руб, расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления и представительства интересов в суде в размере 40 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 ч в г. Севастополе по <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Ответчик, управляя автомобилем GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный знак № после проезда регулируемого перекрестка при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без намерения изменения направления движения транспортному средству Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № под управлением гр. Кислица С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Яновская А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) не оформлена, истец обратился в страховую компанию АО «Страховая компания «Астро-Волга» для получения страховой выплаты. Страховая компания произвела осмотр и осуществила выплату 121 000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа истцом произведена экспертиза, на проведение которой затрачено 8000 руб. С учетом экспертного заключения разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховой выплатой составила 230 789 руб., которую просит взыскать с ответчика. Истец направлял ответчику претензию, однако ответ на претензию не последовал, ввиду чего за защитой нарушенного права истец обратился с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Колесниченко А.И. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, против заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Представители третьих лиц АО «Страховая компания «Астро-Волга», УГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд истребуемые документы по существу рассматриваемого спора.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 ч в г. Севастополе по <адрес>А Яновская А. С., управляя автомобилем GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный знак № после проезда регулируемого перекрестка при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без намерения изменения направления движения транспортному средству Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № под управлением гр. Кислица С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ Яновская А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 4. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО полис ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № Кислица С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № Кислица А. П. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга», ДД.ММ.ГГГГ между Кислица А.П. в лице представителя Колесниченко А.С. и Обществом заключено соглашение, что страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ между Кислица А.П. в лице представителя Колесниченко А.С. и Обществом было заключено соглашение, по условиям которого Стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате в размере 121 000,00 руб. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 121 000,00 руб.

Таким образом, страховая компания АО «СК «Астро-Волга» исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения по факту ДТП в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как следует из заключения специалиста Севастопольская Экспертная компания № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа на составные части – 351 789 руб., с учетом износа на составные части – 107 263 руб.

Из п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" следует, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Основания ставить под сомнение представленное заключение, у суда отсутствуют, ввиду чего данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 230 789 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на составные части – 351 789 руб. и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 121 000 руб. (351 789 руб.- 121 000 руб. =230 768 руб.)

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате заключения специалиста в размере 8000 руб., в подтверждение чего суду предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение исследования колесного транспортного средства, в котором определена его стоимость и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., в подтверждение чего суду предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный Кислица А. П. и Колесниченко А. И., а также акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что во исполнение договора юридических услуг Кислица А.П. передала Колесниченко А.И. денежные средства в размере 40 000 руб, чем полностью оплатил основную услугу по договору.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 508,00 руб., подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислица А. П. удовлетворить полностью.

Взыскать с Яновской А. С. в пользу Кислица А. П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 780 руб. (двести тридцать тысяч семьсот восемьдесят рублей)

Взыскать с Яновской А. С. в пользу Кислица А. П. расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508,00 руб., а всего взыскать – 53 508 руб. ( пятьдесят три тысячи пятьсот восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                         И.В. Казарина

Оригинал решения находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                         И.В. Казарина