Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 27.03.2023

61RS0004-01-2023-000652-10 № 12-90/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 13 апреля 2023 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев жалобу представителя должностного лица – начальника <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 по доверенности – ФИО4 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 подала на него жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В ходе проведения аварийно-восстановительных работ была выявлена необходимость замены аварийного участка водопроводного ввода на частной территории с последующим подключением в подвале здания по адресу: <адрес>, от которого осуществляется подача холодной воды в жилой дом по адресу: <адрес>. Собственник указанного домовладения отказался допускать аварийную бригаду в подвал здания по <адрес>, что подтверждается докладной запиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, в связи с чем просит постановление отменить, производство по административному делу – прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 доводы жалобы поддержала, пояснив, что они не отрицают состав административного правонарушения, однако вина ФИО1 отсутствует.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области <данные изъяты> возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что к докладной записке ФИО1 о не предоставлении доступа в здание по <адрес> следует отнестись критически, поскольку иными доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены; доказательств того, что должностным лицом – ФИО1 были приняты все зависящие от него меры для недопущения правонарушения, не имеется.

ФИО1 и представитель прокуратуры г.Ростова-на-Дону в судебной заседании не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения административного дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьёй 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Ростова-на-Дону проведена проверка деятельности АО «<данные изъяты>» по факту нарушения режима обеспечения населения коммунальной услугой по холодному водоснабжению. В ходе проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл порыв водопроводной трубы холодного водоснабжения. Водоснабжение было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением нормативного срока перерыва в предоставлении коммунальной услуги, установленного в Приложении № 1 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» (далее - СниП 2.04.02-84). Действия должностного лица - начальника Технологического района «Центр» АО «<данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы прокуратурой как правонарушение, предусмотренное ст.7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании указанных обстоятельств постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник <адрес> «Центр» АО «<данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Согласно пп. «в» п.3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1 к Правилам № 354.В силу положений п.1 Приложения № 1 к Правилам № 354 холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

На основании таблицы № 26 СниП 2.04.02-84, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, расчётное время ликвидации аварий на трубопроводах диаметром до 400 мм. на углублении до 2 м. заложенности трубы составляет 8 часов, с углублением более 2 м. составляет 12 часов, диаметром свыше 400 мм. до 1000 мм. на углублении до 2 м. заложенности трубы составляет 12 часов, с углублением более 2 м. составляет 18 часов, диаметром свыше 1000 мм. на углублении до 2 м. заложенности трубы составляет 18 часов, с углублением более 2 м. составляет 24 часа.

Согласно ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании примечания к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Ресурсоснабжающей организацией в области водоснабжения на территории г.Ростована-Дону является АО «<данные изъяты>».

Согласно выписке из приказа АО «Ростовводоканал» от 14.03.2017 № 344-Л/2017 Баранов В.В. является начальником Технологического района «Центр». В соответствии с Положением о технологическом районе «Центр» в обязанности начальника Технологического района «Центр» АО «<данные изъяты>» входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью технологического района по эксплуатации сетей и сооружений водопроводного хозяйства, контроль производства работ при аварийных ситуациях на водопроводных сетях города.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо – ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении дало должную оценку.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Суд также соглашается с выводом о том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ФИО1 должен был выявить нарушения и предпринять достаточные и своевременные меры по соблюдению требований законодательства.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин или обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд критически оценивает доводы заявителя об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в связи с не предоставлением собственником здания, расположенного по <адрес>, доступа в подвал, поскольку докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО1 относительно не допуска собственником здания, была представлена им при подаче жалобы на постановление административного органа. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 данную докладную записку не предоставлял. Не смотря на то, что при возбуждении административного дела ФИО1 об этом пояснял, иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в том числе акта отсутствия допуска, подписанного собственником либо содержащим отметку об отказе в подписании акта, не представлено.

Административное наказание в виде предупреждения, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р Е Ш и л:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – начальника <адрес> «Центр» АО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его представителя – ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья