Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2024 ~ М-998/2024 от 13.02.2024

Дело 2-1946/2024

27RS0004-01-2024-001440-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Яховой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование иска указал, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО2, является собственником <адрес>. 4 по <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении, сохраняют право пользования, несут равные с собственником права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Ответчики не надлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, на стороне ответчиков за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2023 г. образовалась задолженность 113 413,93 руб.

В связи с нарушением срока внесения платежей на основании ч.14 ст. 155 ГЖК РФ начислены пени 226 917,06 руб., за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021г по 31.03.2023 г.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 113 413,93 руб., пени 226 917,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 603,31 руб., по оплате юридических услуг 1 148,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, не явились, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование представил письменные возражения.

Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу направлено почтовое извещение, данных об ином месте жительства истцом не представлены и судом не добыты, извещение ответчиками не получено. Информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 указал, что с 2016 г проживает за пределами г. Хабаровска, по адресу: ЕАО, <адрес>. В спорном жилом помещении проживает бывшая супруга ФИО3, с которой не поддерживает отношения, доступ в жилое помещение не имеет. Считает, что не обязан оплачивать услуги за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, плата за которые начисляется по счетчикам, а также за телевидение, и вывоз ТКО. Просит исключить из состава задолженности оплату за указанные услуги. Указывает, что расчет услуг за содержание и ремонт жилья произведен неверно, без учета положений ч.2 ст. 39 ЖК РФ, который должен производится исходя из доли площади жилого помещения ответчика в площади общего имущества, а именно исходя из 17,18 кв.м., из расчета (769,7 кв.м. - площадь общего имущества в доме / 2485,3 кв.м - площадь помещений в доме, занимаемых собственниками х 55,4- площадь жилого помещения ответчика). С учетом расчета начислений за спорный период, внесенной оплаты, полагает действительная задолженность составляет 39 613,05 руб. Требование о размере пени считает завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.154 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения.

Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 4.1 договора управления многоквартирным домом собственники помещений производят оплату в рамках договора за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управление многоквартирным домом и соответствующие коммунальные услуги. Срок внесения платежей от собственников помещений МКД: до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

На основании частей 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, формы № в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО4 с 12.04.2011г, ФИО3 с 12.04.2011г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с 12.04.2011г.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ДВ-Союз», на основании договора управления от 07.08.2008 г.

Установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняли возложенную на них законом обязанность по оплате жилья и коммунальные услуги, с нарушением срока, не регулярно вносили оплату, в связи с чем, на стороне ответчиков за спорный период образовалась задолженность.

Установлено, что до подачи искового заявления, 14.07.2023 г. истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, 20.07.2023 г. вынесен судебный приказ, на основании определения мирового судьи от 30.10.2023 г. судебный приказ отменен, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Суд признаете обоснованность обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг нашел свое подтверждение, не оспорен ответчиками.

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет с разбивкой оплаты по каждому виду услуг, согласно которому за спорный период начислена оплата 187 729,58 руб., оплачено 74 315,65 руб., с учетом перерасчета в размере 2 045 руб., задолженность составляет 111 368,93 руб. В связсич ем суд принимает расчет как уточнение исковых требований.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому расчет произведен за содержание и ремонт из расчета доли ответчика в общем имуществе в 17,18 кв.м., за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из количества проживающих - 4 человека; из расчета исключены оплата за телевидение, вывоз ТКО, телевидение, электроэнергия.

Проверив расчеты сторон, суд считает возможным согласиться с доводами и расчетом ответчика в части оплаты за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержаний ст.ст. 37, 39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества производится по формуле: площадь общего имущества дома делится на площадь всех помещений собственников и умножается на площадь помещения конкретного собственника, умножается на тариф.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, площадь помещений в многоквартирном жоме № по <адрес> в <адрес>, занимаемых собственниками, составляет 2 485,3 кв.м., площадь многоквартирного дома - 3084,3 кв.м., площадь помещений общего имущества - 769,7 кв.м.

Таким образом, доля площади ответчика в площади общего имущества дома составляет 17,18 кв.м. ( 769,7 кв.м. / 2485,3 кв.м. х 55,4).

Суд, признавая обоснованность доводов ответчика в указанной части, соглашается с расчетом задолженности по данному виду услуг ответчика, из которого следует, что за спорный период оплата за содержание и ремонт общего имущества составляет 23 307,75 руб.

Также суд соглашается с доводы возражений об исключении из состава расходов в отношении ответчика ФИО2 начислений за услугу телевидение.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой Минимальный перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023).

Услуги за телевидение не включены в Минимальный перечень оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, и являются необходимыми.

Таким образом, использование телевизионной антенны не является содержанием общего имущества дома и коммунальной услугой, расходы на которые в обязательном порядке должны нести все собственники помещений, поскольку каждый из собственников по своему усмотрению может отказаться от их использования, в результате чего соответствующие расходы не будут ему предъявляться и оплачиваться им.

Установлено, что ответчик с 2016 г. проживает по адресу: ЕАО, <адрес>, в связи с чем, данным видом услуг он не пользуется, обязанность ее оплаты законом в обязательном порядке в виду факта принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, не предусмотрено.

Согласно детальному расчету, за спорный период по данному виду услуг начислена плата 6 296 руб., которая подлежит исключению из состава размера задолженности в отношении ответчика ФИО2

Между тем, судом не установлены основания для освобождения ответчика от оплаты за иные виды услуг, в том числе, за вывоз ТКО, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, в связи с его не проживанием в спорном жилом помещении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 86 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Как указано Верховным Судом РФ, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки, что соответствует содержанию п. 86 Правил.

При этом условие о подтверждении технической невозможности установки прибора учета, предусмотренное п. 92 Правил, не противоречит нормам ЖК РФ и направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 г., N АПЛ18-519).

Приведенные положения закона и подзаконных нормативных правовых актов не предусматривают освобождение собственника жилого помещения, не оборудованного приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов, от обязанности по внесению платы за предоставляемые коммунальные услуги, рассчитанной исходя из норматива потребления, в случае не проживания собственника в жилом помещении.

Для таких собственников законом предусмотрена возможность перерасчета оплаты за коммунальные услуги, которая производится при соответствующем обращении собственника жилого помещения и подтверждении им не только периода не проживания (временного отсутствия) в жилом помещении, но и отсутствия технической возможности установки в жилом помещении соответствующего прибора учета.

Не проживание ответчика в жилом помещении, не может бесспорно свидетельствовать о том, что он не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как действующим законодательством предусмотрен декларативный порядок предоставления перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. ФИО2 с заявлением о таком перерасчете не обращался. Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение оборудовано ИПУ, в материалы дела не представлено.

Определяя размер задолженности в отношении ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 суд принимает во внимание уточненный расчет истца, расчет ответчика в части начисления за содержание и ремонт, приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков составляет 90 112,19 руб. (164 427,84 руб. - расчет произведен с учетом призвания обоснованности доводов ответчика и его расчета в части начислений за содержание и ремонт - 74 315,65 руб. оплата за спорный период).

Задолженность ответчика ФИО2 - 83 816,19 руб. ( 90 112,19 – 6296).

Разрешая требование в части взыскания пени (неустойки) за заявленный период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, задолженность ответчиков по пене за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021 г. по 31.03.2023 г. составляет 226 917,06 руб.

Суд, проверив расчет пени, согласиться с ним не может, поскольку в него включены начисления за период, не входящий в спорный, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет и пришел к выводу о том, что в спорный период задолженность по пени составляет: 81 758,78 руб.

Определяя размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, суд считает возможным применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшить неустойку, поскольку она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая, размер основного долга, размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства, поведение ответчика, то обстоятельство, что ответчик являются физическими лицами, потребителями услуг, считает возможным снизить пени до 5000 руб., полагает, данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует балансу прав и интересов сторон.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении гражданского дела, истец заключил договор с ООО «Фемида», оплатив услуги за подготовку и подачу искового заявления 1 148,55 руб.

Факт несения расходов и их относимость к рассматриваемому делу подтверждается актом о выполнении работ №50, в соответствии с которым оплата за подготовку одного иска составляет 1 148,55 руб., платежным поручением № 316 от 31.01.2024 г., расчетом суммы за оказанных услуг по договору №1 от 19.10.2010 г., в который включен иск в отношении ответчика, калькуляцией затрат, являющейся приложением к №2 к договору.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд считает заявленные расходы разумными, учитывая требования о пропорциональном распределении расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы 574, 28 руб. ( 1 148,55 х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 6603,31 руб. на основании платежного поручения № 73 от 16.01.2024 г., которая подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3301,66 руб. ( 6603,31 х 50%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а <адрес> (паспорт: № выд. 29.07.2019г.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ( паспорт: №. 16.05.2007г), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а, <адрес> ( паспорт: № выд. 26.06.2014г), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>а, <адрес> (паспорт: № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН / КПП 2723055492 / 272301001) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 83 816,19 руб. руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3301,66 руб., расходы по оплате юридических услуг 574,28 руб.

Взыскать солидарно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. Сахалинской области Невельского р-на г.Невельск (паспорт№ выд. 29.07.2019г.), ФИО10ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. Сахалинской обл., Невельского р-на, п. Шебунино (паспорт: № выд. 26.06.2014г), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>а, <адрес> ( паспорт: № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» ( ИНН / КПП 2723055492 / 272301001) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 6296 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                       Т.Г.Федосова

Копия верна

Решение изготовлено в окончательном виде 13 мая 2024 г.