Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2017 ~ М-453/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года                             город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя третьего лица Цвей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2017 по иску Мискевича Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» о перерасчете начислений за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Мискевич А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В исковом заявлении указал, что является собственником квартиры, расположенной <адрес>. 08 февраля 2010 года он выехал из города Радужный по семейным обстоятельствам и с 2010 года временно проживал в <адрес>. 26 апреля 2017 года он прибыл в г. Радужный. 02 мая 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных платежей за период временного отсутствия. Письменным ответом от 26 мая 2017 года ему было отказано в перерасчете платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, в связи с тем, что Акт ООО «Дом-сервис» подтверждает наличие технической возможности установки индивидуальных приборов учета, потребляемых энергетических ресурсов. В адрес ответчика им были предоставлены документы, подтверждающие его временное отсутствие и соответственно об отсутствии возможности установки индивидуального, общего приборов учета. Просит обязать ООО «Расчетно-информационный центр» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 08 февраля 2008 года по 26 апреля 2017 года за жилое помещение, расположенное в <адрес> (л.д. 5-6).

    Из возражений на иск, представленных ответчиком следует, что ООО «Расчетно-информационный центр» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно действующей законодательству управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложена обязанность производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Договорных отношений между ООО «Расчетно-информационный центр» и потребителем ЖКУ не имеется. Также в дополнительных возражениях указал на пропуск срока исковой давности. Просит в иске отказать (л.д. 31-32, 34-35).

    На основании протокольного определения суда от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дом-сервис» (л.д. 42).

    Из письменных возражений на исковое заявление, представленных третьим лицом – ООО «Дом-сервис» следует, что ООО «Дом-сервис» является исполнителем коммунальных услуг и производит перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя. Мискевич А.В. – собственник квартиры <адрес> не обращался в ООО «Дом-сервис» с заявлением о перерасчете начислений за коммунальные услуги. При обращении Мискевича А.В. в Управляющую компанию ООО «Дом-сервис» с заявлением о перерасчете начислений коммунальных услуг, ему будет произведен перерасчет начислений за коммунальные услуги, согласно представленных документов, подтверждающих факт отсутствия потребителя в занимаем им жилом помещении. Просит в иске отказать (л.д. 49-50).

    В судебном заседании истец Мискевич А.В. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 45, 48), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

    В судебном заседании представитель ООО «Расчетно-информационный центр» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43), сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя третьего лица, требований ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

    В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Дом-сервис» Цвей Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 63) полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск и просила в иске к ООО «Расчетно-информационный центр» отказать.

    Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

    В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 22 августа 1995 года, заключенному между ФИО8 и Мискевичем А.В., последний является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В связи с временным отсутствием в жилом помещении (л.д. 11, 12-18) истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с 08 февраля 2010 года по 26 апреля 2017 года (л.д. 19), на что ответчик направил в адрес истца отказ (л.д. 24).

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика и третьего лица, о том, что ООО «Расчетно-информационный центр» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п.п. «г» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 2 Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно представленному в дело протоколу общего голосования собственников многоквартирного дома <адрес> от 26 декабря 2007 года ООО «Дом-сервис» выбрано управляющей организацией, предоставляющей потребителям коммунальные услуги (л.д. 56).

Предметом заключенного между ООО «Дом-сервис» и ООО «Расчетно-информационный центр» договора № 2 на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных услуг от 01 января 2013 года, является оказание ООО «Расчетно-информационный центр» услуг по начислению и обработке жилищно-коммунальных платежей; заключение соглашений о погашении задолженности с гражданами, а также представление интересов в судах по вопросам взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 51-55); право на перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги ООО «Расчетно-информационный центр» договором не предоставлено.

Таким образом, с заявлением о перерасчете начислений за коммунальные услуги истцу необходимо было обратиться непосредственно в ООО «Дом-сервис», однако доказательств того, что истец обращался к исполнителю с заявлением о перерасчете начислений суду не представлено.

Перерасчет начислений за коммунальные услуги, носит заявительный характер, в связи с чем, истец не лишен права на обращение в ООО «Дом-сервис» с заявлением о произведении перерасчета начислений за коммунальные услуги, с предоставлением необходимых документов, о чем в возражениях на иск указал представитель ООО «Дом-сервис».

На основании установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения иска Мискевича А.В. к ООО «Расчетно-информационный центр» не имеется, в виду отсутствия у последнего полномочий по перерасчету начислений, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мискевича Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» о перерасчете начислений за коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                   (подпись)              Н.В. Студеникина