Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2024 ~ М-480/2024 от 01.04.2024

                Дело № 2-888/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-000814-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2024 года                                                                 г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием истца Зориной К.П.,

ответчика Авагяна П.В.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной КП к Зорину ПП, Авагяну ПВ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

    Зорина К.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Зорину П.П., Авагяну П.В. о признании недействительным договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на комнату №, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ................, прикрывающего договор купли-продажи, просила перевести на нее права и обязанности покупателя проданной доли, признав за ней право собственности на нее, взыскать с нее в пользу Зорина П.П. денежные средства в сумме ... руб. за счет денежных средств, размещенных на счете Управления судебного департамента. Истица ссылалась на то, что ей принадлежат ... доли указанной квартиры. Зорин П.П., которому принадлежала .... доля в праве собственности на жилое помещение, злоупотребляя правами собственника, 00.00.0000 совершил притворную сделку дарения своей доли Авагяну П.В., в действительности стороны совершили договор купли-продажи. Сделка совершена с намерением лишить ее преимущественного права покупки указанной доли. О намерении совершить сделку ей, как участнику долевой собственности, ответчик Зорин П.П. не сообщил.

Истец Зорина К.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду показала, что Авагян П.В. не является близким человеком Зорину П.П., в связи с чем, Зорин П.П. не мог подарить Авагяну П.А. ... доли спорной квартиры.

В судебное заседание ответчик Зорин П.П. не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Авагян П.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с Зориным он дружит. Договор дарения доли квартиры безвозмездная сделка.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 статьи 170 данного кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что истец Зорина К.П. является собственником .... долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения квартир от 00.00.0000 и решения Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 , вступившего в законную силу 00.00.0000 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 . (л.д.9-12, 13-14, 15-16).

Собственником другой .... доли данного жилого помещения является Авагян П.В. на основании договора дарения от 00.00.0000 , заключенного между Зориным П.П. и Авагяном П.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 , и копией договора дарения (л.д. 134-136, 146-149).

Комната №, общей площадью ... кв. находится в ................, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 134-136)

В указанной квартире нет зарегистрированных лиц, что усматривается из выписки из домовой книги (л.д. 130), и не отрицалось сторонами.

Ранее собственником ... доли в спорной квартире являлся Зорин П.П. на основании решения Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 , вступившего в законную силу 00.00.0000 (л.д.13-14).

Из договора дарения от 00.00.0000 усматривается, что Зорин П.П. подарил, а Авагян П.В. принял в дар ... долю в праве общей долевой собственности на комнату №, общей площадью ... кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ................. Факт подписания данного договора дарения сторонами усматривается из самого договора и подтвержден в судебном заседании ответчиком Зориным П.П. и Авагяном П.В.

Истец Зорина К.П., возражая против данного обстоятельства, указывает на то, что фактически между ответчиками состоялся договор купли-продажи ... доли спорной квартиры, мотивируя тем, что между ней и Зориным П.П. сложились личные неприязненные отношения.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Согласно ст. 59, 60 данного кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Притворной признается сделка, для совершения которой требуется выражение воли не менее двух сторон, посредством которой они намерены создать, изменить или прекратить какие-либо обязательства, не определенные условиями притворной сделки. При этом на сторону, заявившую о притворности сделки, возлагается обязанность по доказыванию, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Исходя из характера спора, истец Зорина К.П. обязана была представить доказательства того, что, заключая договор дарения (безвозмездную сделку), ответчики Зорин П.П. и Авагян П.В. на самом деле исходили из иных договоренностей и намеревались придать возникшим правоотношениям иные юридические последствия, нежели те, которые вытекали из договора дарения.

Учитывая принцип свободы договора, суд полагает, что стороны вправе были заключить именно договор дарения.

Ответчик Зорин П.П. суду показал, что, являясь собственником ... доли спорной квартиры, пользуясь правами, предоставленными ему законом, распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, подарив ее Авагяну П.В., с которым его связывает дружба. Он сам обеспечен жильем и необходимости во владении долей спорной квартиры у него не имеется. Договора купли-продажи доли в квартире ни в устной, ни в письменной форме, он ни с Авагяном П.В., ни с кем либо еще не заключал.

Авагян П.В. в судебном заседании показала, что принял в дар от Зорина П.П. безвозмездно ... долю спорной квартиры, в настоящее время истец не впускает его в квартиру.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Зориной К.П. не имеется, поскольку доказательств притворности сделки дарения, совершения ее без намерений создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено. Доводы, выдвигаемые истцом в обоснование своих требований, о том, что между ней и Зориным П.П. имеются неприязненные отношения, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют бесспорно о наличии оснований для признания сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Установление ничтожности сделки дарения долевой собственности в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и применение к ней, с учетом ее существа, правил, регулирующих соответствующий договор, возможно лишь в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение доли, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения доли (дарения), заключенный участником долевой собственности с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически доля в праве на недвижимое имущество была отчуждена на возмездной основе. И именно в этом случае лицо, чье преимущественное право на приобретение доли нарушено, может потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по сделке, совершенной с третьим лицом.

Доказательств получения Зориным П.П. от Авагяна П.В. денежных средств за ... доли в праве собственности на спорную квартиру истцом суду не представлено. Ответчик Зорин П.П. в судебном заседании подтвердил факт того, что денежные средства за долю в комнате от Авагяна П.В. им не были получены, поскольку сделка носит безвозмездный характер.

Следовательно, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ обстоятельства для признания сделки дарения притворной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, с которыми она связывает ничтожность сделки, и полагает необходимым Зориной К.П. в удовлетворении исковых требований к Зорину П.П, Авагяну П.В. о признании договора дарения ... доли комнаты №, площадью ... кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ................, заключенного между Зориным П.П. и Авагяном П.В. от 00.00.0000 , недействительным, переводе на Зорину К.П. прав и обязанностей приобретателя ... доли комнаты в квартире, расположенной по адресу: ................, и взыскании с Зориной К.П. в пользу Зорина П.П. ... руб., прекращении права собственности Зорина П.П. на ... долю спорной квартиры - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зориной КП к Зорину ПП, Авагяну ПВ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                                Ю.Ю. Швагер

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024г.