Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-294/2023 от 05.10.2023

                                                                                                  Дело №

УИД: 16RS0№-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года                                         <адрес> Республики Татарстан

          Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу защитника по доверенности Морозкова К.Д. в интересах Морозкова Д.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ахметсафина Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозкова Д.Н.,

УС ТА Н О В ИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ахметсафина Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозков Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности Морозков К.Д. в интересах Морозкова Д.Н. обратился с жалобой в Приволжский районный суд <адрес>, которым жалоба направлена по подведомственности в Зеленодольский городской суд РТ. В жалобе указал, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортное средство находилось в пользовании иного лица, поскольку по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком У148СЕ116 был передан арендатору ООО «КИТ». Просит обжалуемое постановление отменить.

Морозков Д.Н. и его защитник Морозков К.Д. по доверенности в судебное заседание не явились, извещены.

ЦАФАП МВД по РТ своего представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

При подаче жалобы Морозковым К.Д. по доверенности в интересах Морозкова Д.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, поскольку постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ахметсафина Р.Р. не получал, а узнал на сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена отделом ГИБДД ШПИ электронным письмом 420950 86 99251 2 в тот же день и получено Морозковым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 (л.д.22,27).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направленная Морозковым К.Д. по доверенности в интересах Морозкова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд <адрес> РТ посредством электронной почты на сайт суда на указанное постановление, была подана с пропуском срока его обжалования.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Морозковым Д.Н. не представлено.

Таким образом, полагаю, что срок на обжалование постановления пропущен не по уважительной причине.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к рассмотрению, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство защитника Морозкова К.Д. по доверенности в интересах Морозкова Д.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ахметсафина Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозкова Д.Н. отклонить, жалобу защитника по доверенности Морозкова К.Д. в интересах Морозкова Д.Н. на это постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: