Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1502/2024 (2-4767/2023;) ~ М-3241/2023 от 02.10.2023

Гражданское дело № 2-1502/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-004388-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                             21 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Сергея Геннадьевича к Тарасенко Владимиру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2023 года в 10.17 час. на перекрестке ул.Союзная с ул.Камбарская, напротив дома №45 по ул.Камбарская г.Ижевска Тарасенко В.М., управляя автомобилем Лада Гранта гос.номер <данные скрыты>, совершил столкновение с велосипедистом Рожковым С.Г. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2023г. в данном происшествии установлена вина Тарасенко В.М., он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Истец указывает, что вследствие ДТП истцу причинены телесные повреждения характера <данные скрыты>, находился на амбулаторном лечении с 14 по 28 августа 2023 года, все это время испытывал неудобства в связи с травмой: не мог нормально спать и двигаться, т.к. при повороте ощущал сильную боль в груди, на левой стороне груди долгое время были кровоподтеки, также из ушибленного колена выкачивали жидкость, вследствие чего было затруднено нормальное передвижение, истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, сумму компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей, просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец Рожков С.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что вследствие ДТП получил травму груди, а также ушиб колена, выкачивали жидкость, обострился бурсит колена, впоследствии в поликлинике ему пояснили, что бурсит связан с травмой, причиненной в ДТП.

В судебном заседании ответчик Тарасенко В.М. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, 10.08.2023г. на перекрестке не пропустил велосипедиста Рожкова С.Г., затормозил во избежание столкновения, но у истца не было возможности увернуться, он не удержался и упал с велосипеда по направлению своего движения. После падения сразу же поднялся без видимых ушибов. Ответчик свою вину в ДТП не оспаривает, т.к. по правилам дорожного движения должен был пропустить велосипедиста, за что понес вину в виде штрафа. Также вследствие столкновения у Рожкова С.Г. сломался велосипед (погнуто одно колесо), ответчик оплатил ремонт. Является пенсионером по возрасту, живет один, иждивенцев не имеет, страдает сердечным заболеванием, среднемесячный доход составляет <данные скрыты> рублей, с учетом уплаты коммунальных платежей, заявленная в иске сумма компенсации морального вреда для него значительная. Вследствие ДТП также испытал стресс, долго не мог нормально спать. Считает, что в момент ДТП Рожков С.Г. выехал с тротуара на дорогу (там нет пешеходного перехода). В заключении врача после травмы в числе повреждений здоровья указан лишь ушиб грудной клетки, травма колена не упоминается. При вынесении решения просит суд учесть, что понес административное наказание и по мере возможности компенсировал истцу ущерб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С. дала заключение об обоснованности исковых требований, сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из административного материала, 10.08.2023 года в 10.17 час. на перекрестке ул.Союзная с ул.Камбарская, напротив дома №45 по ул.Камбарская г.Ижевска Тарасенко В.М., управляя автомобилем Лада Гранта гос.номер <данные скрыты>, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту Рожкову С.Г., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего совершил столкновение с велосипедистом.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810018220000958328 от 28.08.2023г. по данному факту Тарасенко В.М. привлечен к ответственности за административное правонарушение по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с данными справки о ДТП от 10.08.2023г., рапортом должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску, вследствие велосипедист Рожков С.Г. получил телесные повреждения, на место ДТП вызывалась бригада скорой медицинской помощи, потерпевший направлен в 1 РКБ, далее самостоятельно обратился в ГП №2, где находился на амбулаторном лечении.

Согласно справке БУЗ УР «1 РКБ», Рожков С.Г. находился на приеме нейрохирурга в приемном отделении 10.08.2023г., данных о ЧМТ не имеется. Жалобы на боли в грудной клетке слева, усиливающиеся при движениях, глубоком вдохе. Заключение хирурга – ушиб грудной клетки слева.

Впоследствии Рожков С.Г. обращался в поликлинику по месту жительства. Так, согласно выпискам из амбулаторной карты от 14.08.2023г., 15.08.2023г., 05.09.2023г., Рожков С.Г. обращался в БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР» с жалобами на боль в грудной клетке слева, в левой кисти. Диагноз – ушиб <данные скрыты>. Сведений об обращении в последующем в данное медицинское учреждение с жалобами на боли от ушиба грудной клетки в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Тарасенко В.М., который при управлении автомобилем Лада Гранта гос.номер №, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту Рожкову С.Г., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего совершил столкновение с велосипедистом, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №18810018220000958328 от 28.08.2023г., которое ответчик не обжаловал.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, имеющимися в материалах гражданского дела выписками из амбулаторной карты, вследствие ДТП 10.08.2023 года Рожкову С.Г., 15.06.1958 г.р., причинены повреждения здоровья характера ушиба грудной клетки слева. Впоследствии потерпевший предъявлял также жалобы на боль в правом колене, установлен диагноз – посттравматический препаллярный бурсит справа, неоднократно проведена пункция препаллярной сумки справа.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП потерпевшему Рожкову С.Г. причинены телесные повреждения. При этом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами является установленным и не вызывает у суда сомнений.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установив наличие нравственных и физических страданий, которые явились следствием действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    Суд, исходя из материалов гражданского и административного дела в отношении Тарасенко В.М., при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что ответчиком нарушены правила дорожного движения, в связи с чем, вступившим в законную силу постановлением от 28.08.2023г. Тарасенко В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных в результате ДТП телесных повреждений, обоснованные переживания истца за свое здоровье, которые выражались в виде физических и нравственных страданий, телесные повреждения причинили потерпевшему болевые ощущения.

    Вместе с тем, каких-либо тяжких последствий, как то утрата трудоспособности профессиональной или общей, инвалидность, иных последствий в связи с причинением вреда здоровью истца в результате ДТП не наступило.

    Суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика, его возраст (74 года), является пенсионером, небольшой размер его среднемесячного дохода, частичную компенсацию ущерба потерпевшему в досудебном порядке.

    Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, заключения прокурора, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей явно завышенной, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до 40000 рублей. Выплата компенсации за счет причинителя вреда потерпевшему в большем размере не будет отвечать критериям разумности, соразмерности размера компенсации перенесенным страданиям и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом – характера причиненного вреда, длительности лечения, последствий травмы, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, материального положения ответчика и других обстоятельств.

Поскольку решение суда состоялось в целом в пользу истца, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Рожкова Сергея Геннадьевича к Тарасенко Владимиру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

    Взыскать с Тарасенко Владимира Михайловича (паспорт №) в пользу Рожкова Сергея Геннадьевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 40000 руб.

    В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

    Взыскать с Тарасенко Владимира Михайловича в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья                                                                                       Н.В. Дергачева