Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2022 от 01.07.2022

                    Мировой судья Карманов К.А.                                                                         Дело № 10-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2022 г.                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополь Тихонова А.Н.

защитника- адвоката Горохова Р.В.

осужденного Цветкова В.Г. (по средствам ВКС-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Цветкова В.Г, и его защитника- адвоката Горохова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополь от 27.04.2022, которым:

Цветков В.Г,, рожденный <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополь по ч. 3 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании определения Апелляционного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с УК Российской Федерации, согласно которому Цветков В.Г. считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 4 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев

осужден по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Осужденному Цветкову В.Г. в течение установленного срока ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выходить из дома с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического жительства, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязать осужденного Цветкова В.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в строго установленные дни, определенные указанным органом.

Цветкову В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в судебном заседании.

Срок отбытия наказания Цветкову В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания осужденному Цветкову В.Г. зачтено: в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации срок содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав осужденного Цветкова В.Г., уточнившего апелляционную жалобу и поддержавшую в части изменения приговора, защитника осужденного- адвоката Горохова Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего изменить приговор, помощника прокурора Тихонова А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цветков В.Г. признан мировым судьей виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление Цветковым В.Г. совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополь, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Цветков В.Г. не согласился с приговором суда, считая его несправедливым. Отмечает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства по уголовному делу, просит отменить и постановить новый приговор, снизив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Цветкова В.Г.- адвокат Горохов Р.В. не согласился с приговором мирового судьи, считая его чрезмерно суровым.

Отмечает, что мировой судья назначил Цветкову В.Г. наказание в виде лишения свободы, не отвечающее принципам справедливости и соразмерности содеянному, в том числе и по совокупности преступлений, без учета всех данных о личности осужденного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. При этом полагал, что мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения последней похищенного имущества сотрудниками полиции, что свидетельствует о том, что от преступления вредных последствий имущественного характера для потерпевшей не наступило; необоснованно повторно учел в описательно-мотивировочной части приговора в качестве данных о личности виновного сведения о его судимости, указав о том, что Цветков В.Г. ранее неоднократно судим, однако, признав данные сведения в качестве обстоятельства, отягчающего наказания- рецидив преступлении в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации; при определении степени общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, не в полной мере учел, что Цветков В.Г. совершил преступление небольшой тяжести, в котором чистосердечно раскаялся, вину признал, с предъявленным обвинением согласился, похищенный телефон возвращен потерпевшей, которая никаких претензий к Цветкову В.Г. не имеет.

Просит изменить приговор, уменьшив Цветкову В.Г. размер назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, применив ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, возможность применения которой, мировым судьей в приговоре не мотивирована.

В судебном заседании осужденный Цветков В.Г. уточнил апелляционную жалобу, просил удовлетворить ее в части, изменить приговор, снизив назначенное наказание, в части отмены приговора- отказался, мотивируя доводы тем, что он неверно истолковал суть жалобы, прося отменить приговор, виду своей некомпетентности в юридических познаниях права.

В судебном заседании защитник- адвокат осужденного просил отменить приговор мирового судьи, указав, что в водной части приговора неверно указано лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, а в случае отказа в удовлетворении довода об отмене приговора мирового судьи, просил удовлетворить свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобы подзащитного (с учетом ее уточнения последним), снизив размер, как назначенного Цветкову В.Г. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, так и размер окончательного наказания.

В судебном заседании помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника-адвоката. Считал, что назначенное наказание за совершенное Цветковым В.Г. преступление является справедливым, законным и соответствующим ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, а назначенное окончательное наказание по совокупности преступлений- отвечающим требованиям сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. При этом просил признать технической ошибкой неверно указанное отчество Цветкова В.Г. в водной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33- 39 УПК Российской Федерации).

Вывод мирового судьи о виновности Цветкова В.Г. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Цветков В.Г. свою вину по обвинению в совершении преступления признал полностью, подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №3, показания, которых оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 51- 53 и 217- 220) и (т. 1 л.д. 112- 115) соответственно, также подтвердили обстоятельства совершения Цветковым В.Г. изложенного в приговоре преступления.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 76- 79), подтвердил принятие от Цветкова В.Г. в комиссионный магазин на реализацию мобильного телефона, с указанием его марки и модели, которые соответствовали марке и модели похищенного мобильного телефона у потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 80- 82), показал, что в комиссионном магазине приобрел мобильный телефон, указав его марку и модель, который в последующем выдал сотрудникам полиции. Марка и модель приобретенного им мобильного телефона в комиссионном магазине соответствовали марке и модели похищенного мобильного телефона у потерпевшей Потерпевший №1

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления усматривается из исследованных мировым судьей письменных доказательств, приведенных в приговоре, которые подтверждают время, место, способ и другие обстоятельства совершения Цветковым В.Г. преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются не только с показаниями подсудимого, но и с другими доказательствами, приведенными в приговоре, в связи с чем, обоснованно признаны мировым судьей достоверными и положены в основу выводов о виновности Цветкова В.Г. в инкриминируемом преступлении.

Данных об оговоре осужденного Цветкова В.Г. потерпевшей и свидетелями и об их заинтересованности в исходе дела, а также о самооговоре, не имеется.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Мировой судья, исследовав все доказательства в совокупности по делу и, установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал действия Цветкова В.Г. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмены, в судебном заседании апелляционной инстанции, не установлено.

При назначении наказания Цветкову В.Г. мировой судья руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, а также вопреки доводам защитника-адвоката осужденного, учел обстоятельства совершенного последним преступления, характер и степень его общественной опасности, отсутствие наступления вредных последствий от совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного и обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации- рецидив преступлений.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Цветкову В.Г. наказания в виде лишения свободы. Назначение данного вида наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. При определении срока наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Цветкову В.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- возмещение потерпевшей ущерба путем возвращения ей похищенного имущества, изъятого сотрудниками полиции у лица, которое его приобретено, на что указывает в апелляционной жалобе защитник-адвокат осужденного, суд второй инстанции не усматривает, так как таковое является правом суда и не является обязательным, а кроме того не несет в себе оснований, которые бы позволили, как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, признать данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При этом, вопреки доводам защитника-адвоката осужденного, мировой судья при назначении наказания за совершенное преступление обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64 и 73 УК Российской Федерации. Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации не усматривалось. Повода для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание в виде лишения свободы правильно назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы осужденному определен согласно требованиям ст. 58 УК Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем в соответствие с п. 4 ст. 304 УПК Российской Федерации во вводной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

Из вводной части приговора следует, что отчество подсудимого мировым судьей указано неверно, вместо "В.Г," указано "Г.".

Указанное нарушение, в силу положений ст. 389.15 УПК Российской Федерации влечет изменение приговора, однако оснований для отмены приговора, на которое обращал внимание защитник-адвокат осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор представляет собой единый документ, из которого явствует, что уголовное дело рассматривалось именно в отношении Цветкова В.Г,, а не иного лица. При этом приговор содержит правильное указание отчества осужденного в описательно-мотивировочной и резолютивной его частях.

Неверное указание буквы в отчестве осужденного, является явной технической опечаткой, которая не влияет на существо приговора и не влечет его неопределенности, не затрагивает вопросов о виновности Цветкова В.Г., квалификации его действий и вопросов назначенного, как наказания за совершенное преступление, так и окончательное наказание, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить дополнения к апелляционной жалобе защитника-адвоката осужденного в части, внести изменения в вводную часть приговора указанием о том, что приговор постановлен в отношении Цветкова В.Г,.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката осужденного в части того, что мировой судья необоснованно учел в описательно-мотивировочной части приговора в качестве данных о личности виновного сведения о его судимости, указав, что Цветков В.Г. неоднократно судим, заслуживают внимания, в связи с чем, суд второй инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК Российской Федерации, ввиду неправильного применения закона, поэтому жалоба апеллянта в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, в силу ст. 6, 60 УК Российской Федерации одни и те же обстоятельства, и, прежде всего те, которые усиливают наказание, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Мировой судья, характеризуя личность Цветкова В.Г. указал, что подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, и признал данное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации- рецидив преступлений, а затем при назначении наказания указал, что Цветков В.Г. ранее судим и имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Таким образом, мировой судья фактически расширил перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и учел их дважды, что не отвечает принципу справедливости при назначении Цветкову В.Г. наказания за совершенное им преступление.

В этой связи надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в качестве данных о личности, что Цветков В.Г. ранее судим и имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Соответственно, назначенное Цветкову В.Г. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

В остальной части приговор в отношении осужденного Цветкова В.Г. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по иным основаниям, приведенным в жалобах осужденного и его защитника- адвоката.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветкова В.Г, изменить, удовлетворив апелляционную жалобу защитника осужденного Цветкова В.Г.- адвоката Горохова В.В. частично.

Уточнить вводную часть приговора по личности подсудимого указанием о том, что приговор постановлен в отношении Цветкова В.Г,.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в качестве данных о личности при назначения наказания Цветкову В.Г., что последний ранее судим, а также имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Снизить назначенное Цветкову В.Г, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев без изменения в течение срока ограничения свободы обязанностей, установленных приговором мирового судьи.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цветкова В.Г. оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Горохову Р.В. за оказание им юридической помощи осужденному Цветкову В.Г., взыскать с последнего.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                                      И.В. Гончаров