Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2020 (2-4526/2019;) ~ М-4609/2019 от 18.12.2019

Дело №2-404/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаламова ФИО8 к Казиевой ФИО9 о взыскании денежных средств и обращения на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Абдусаламов И.Г. обратился в суд с иском к Казиевой З.М. о взыскании денежных средств и обращения на заложенное имущество, указав, что на основании договора займа №05АА1953256 от 12 сентября 2017 года, удостоверенного нотариусом г. Махачкалы Гитиновой С.Н. и зарегистрированного в реестре за №4-4299 от указанной даты, заняла у него в долг в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые обещала вернуть 30 января 2018 года. В обеспечение указанного договора займа по доверенности Казиевой З.М. заложила трехкомнатную <адрес>. Заочным решением Ленинского районного суда, вступившим в законную силу, с Казиевой ФИО10 в его пользу взыскана оплаченная сумма в размере в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч), процентов и 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей 96 копеек, и расходы по оплате госпошлины.

Просит обратить взыскание на заложенную трехкомнатную <адрес> общей площадью 71,8 кв. метров, принадлежащую на праве собственности ее матери Казиевой ФИО11, согласно договора залога квартиры №05АА1953257 от 12 сентября 2017 года, удостоверенного нотариусом г.Махачкалы Гитиновой С.Н. и зарегистрированного в реестре за №4-4300.

В судебном заседании представитель истца Исрафилов И.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Казиева З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заочным решением суда от 20 марта 2019 года иск Абдусаламова И.Г. к Казиевой З.М. о взыскании денежных средств, удовлетворен, решено взыскать с ответчика Казиевой ФИО12 на основании договора займа №05АА1953256 от 12 сентября 2017 года в пользу Абдусаламова ФИО13 суму долга в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч), процентов 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей 96 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 1750 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено в судебном заседании согласно представленного суду договора залога квартиры в обеспечение договора займа по доверенности Казиевой З.М. была заложена трехкомнатная <адрес> общей площадью 71, 8 кв. метров, принадлежащая на праве собственности ее матери Казиевой ФИО15 согласно договора залога квартиры №05АА1953257 от 12 сентября 2017 года, удостоверенного нотариусом г. Махачкалы Гитиновой С.Н. и зарегистрированного в реестре за №4-4300.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанное обстоятельство подтверждается заверенным нотариусом договором залога квартиры.

Учитывая, что ответчик не выполнил принятые на себя по договору займа обязательства, денежные средства истцу до настоящего времени не возвратил, своих возражений относительно предъявленного к нему иска не предоставил.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, доводы истца, изложенные в иске, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдусаламова ФИО16 к Казиевой ФИО17 о взыскании денежных средств и обращения на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенную трехкомнатную <адрес> общей площадью 71,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности ее матери Казиевой ФИО18, согласно договора залога квартиры №05АА1953257 от 12 сентября 2017 года, удостоверенного нотариусом г. Махачкалы Гитиновой С.Н. и зарегистрированного в реестре за №4-4300.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 21 января 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>