Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2021 (2-11415/2020;) ~ М-9175/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-3840/21                                                      16 сентября    2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Андрея Владимировича к Малеву Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        04.02.2020 г. между Гончаровым А.В. и Малевым И.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 550 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 36% годовых и не позднее 04.02.2021 г. возвратить полученную сумму займа в полном объеме.

        Обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 149 корп.1 кв. 128, принадлежащей Малеву И.А.

        По истечении срока договора займа ответчик не вернул выданную ему сумму займа с процентами, в связи с чем истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга 1 550 000 руб., проценты за пользование займом 1 608 484 руб. 39 руб., пени 3 549 500 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 9% в месяц, начисляемые по остаток суммы основного долга за период с 21.04.2021 г. по день возврата суммы основного долга, пени за просрочку уплаты суммы основного долга по ставке 1% в день за период с 21.04.2021г. по день возврата суммы основного долга; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую Малеву Илье Анатольевичу, расположенную на 3-ем этаже, общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 548 800 рублей.

       В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она была возвращена в суд.

        В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции участники процесса несут самостоятельно.

        Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

               В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

             В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

             В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

          Из материалов дела следует, что 04.02.2020 г. между Гончаровым А.В. и Малевым И.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 550 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 36% годовых и не позднее 04.02.2021 г. возвратить полученную сумму займа в полном объеме (л.д. 11-17).

        Согласно п. 3.2. договора займа обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую Малеву Илье Анатольевичу, расположенную на 3-ем этаже, общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый №.

Согласно пункту 2.5 Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом Залогодатель (Заёмщик) выплачивает Залогодержателю (Заимодавцу) повышенную процентную ставку в размере 9% процента от суммы займа (или от оставшейся суммы займа при частичном досрочном погашении) начиная с восьмого дня просрочки и до момента фактического совершения соответствующего платежа в полном объеме (уплаты процентов или возврата суммы займа соответственно).

Пунктом 2.6.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать заимодавцу-залогодержателю пени в размере 1% от суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

          Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата процентов за пользование займом более чем на 20 дней Залогодержатель (Займодавец) вправе требовать уплату всей суммы долга досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п. 2.5. Договора. Начисление процентов и неустоек осуществляется до полного погашения Залогодателем (Заёмщиком) задолженности.

          В качестве подтверждения получения ответчиком от истца суммы займа в размере 1 550 000 руб. сторонами был подписан акт приема-передачи денежных средств от 04.02.2020 г. (л.д. 18).

         Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

           Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, по состоянию на 21.04.2021 г. сумма основного долга составляет 1 550 000 руб., проценты за пользование займом 1 608 484 руб. 39 руб., пени 3 549 500 руб.

          Ответчик возражений относительно расчета не представил.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условия договора, суд усматривает, что стороны в п. 2.5. договора не определили порядок применения повышенной ставки в размере 9% годовых, не указали период ее начисления (в день, в месяц, в год, или др.). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали в безусловном порядке изменение процентной ставки по договору займа, в связи с чем применению подлежит процентная ставка, установленная п. 2.3 договора в размере 3% в месяц (36 % годовых).

          Расчет процентов по договору займа производится судом следующим образом:

          1 550 000 руб. х 16/366 х 36% = 24 393 руб. 44 коп.

          1 550 000 руб. х 123/366 х 36% = 187 524 руб. 59 коп.

          1 550 000 руб. х 80/366 х 36% = 118 032 руб. 78 коп.

          1 550 000 руб. х 125/366 х 36% = 184 426 руб. 22 коп.

          13 721 руб. 31 коп. + 9 147 руб. 54 коп. + 10 672 руб. 13 коп. + 24 393 руб. 44 коп. + 187 524 руб. 59 коп. + 118 032 руб. 78 коп. + 184 426 руб. 22 коп. = 534 197 руб. 70 коп.

           Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Учитывая, что истцом не представлено доказательств причиненного действительного ущерба нарушением ответчиком обязательств по договору займа, суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 3 549 500 руб. при сумме основного долга в размере 1 550 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме основного долга и процентов.

        Одновременно суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем находит разумной меру ответственности за неисполнение обязательства в размере 300 000 руб., полагая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств.

         В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

          Судом установлено, что истец на основании предъявлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности, однако выплат не последовало.

     Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать выплаты ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период после 21.04.2021 г. подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по ставке 3% в месяц (36% годовых), начисляемые по остаток суммы основного долга по день возврата суммы основного долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки после 21.04.2021 г. подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по день фактического погашения задолженности.

         В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

                При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

                  Согласно отчету об оценке Центра оценки и экспертизы Курянова С.В., рыночная стоимость квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую Малеву Илье Анатольевичу, расположенную на 3-ем этаже, общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый №, составляет 5 686 000 руб. (л.д. 78).

В соответствии с п. 4 ч. 2 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

80% от 5 686 000 руб. руб. составляет 4 548 800 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Гончаров А.В. обратился для получения юридических услуг к ИП Гончаровой А.Н. Стоимость услуг составила 35 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 77).

             Учитывая, что для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, он понес расходы на оплату услуг представителя.

             Суд, учитывая объем и качество предоставленных услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., поскольку ответчик не представил письменных возражений и не выразил своего отношения к заявленным расходам, размер которых суд считает разумным.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 916 руб. 65 коп, подтвержденные почтовыми квитанциями (л.д. 64-68), расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., подтвержденные квитанцией от 15.04.2021 г. (л.д. 70-74), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 534 руб. В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 размер государственной пошлины при снижении неустойки судом уменьшению не подлежит.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Малева Ильи Анатольевича в пользу Гончарова Андрея Владимировича задолженность по основному долгу 1 500 000 руб., проценты за пользование займом 534 197 руб. 70 коп., пени 300 000 руб., расходы по оплате оценки 5000 руб., по оплате услуг представителя 35 000 руб., почтовые расходы 916 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины 21 534 руб., а всего 4 730 845 рублей 35 копеек.

Взыскать Малева Ильи Анатольевича в пользу Гончарова Андрея Владимировича проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц (36% годовых), начисляемые по остаток суммы основного долга за период с 21.04.2021г. по день возврата суммы основного долга.

Взыскать Малева Ильи Анатольевича в пользу Гончарова Андрея Владимировича пени за просрочку уплаты суммы основного долга по ставке 1% в день за период с 21.04.2021г. по день возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую Малеву Илье Анатольевичу, расположенную на 3-ем этаже, общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 548 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

              Решение суда в окончательной форме составлено 18 ноября 2021 года