Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1936/2010 (2-7565/2009;) ~ М-6179/2009 от 16.12.2009

Дело № 2- 1936/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь         15 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием представителя истца

ответчика Васильева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г.Перми к Васильеву В.Ю. о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л:

ИНФС России по Свердловскому району г.Перми обратилось в суд с иском                       к Васильеву В.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере -СУММА1-. и пени в размере -СУММА2-.. В обоснование заявленных требований истец указал, что Васильев В.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц. По результатам проведения ИФНС Дзержинского района г.Перми камеральной проверки декларации по НДФЛ, представленной налогоплательщиком за ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, в котором в предоставлении имущественного налогового вычета по продаже нежилого помещения частично отказано. Предоставлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов в сумме -СУММА3-. - расходы по приобретению квартиры, которая                                в дальнейшем проведена в нежилое помещение. Васильев В.Ю. в связи со сменой места жительства поставлен на учет в ИФНС России по Свердловскому району г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена вторая уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета. В ходе проведения проверки выявлено, что Васильевым В.Ю. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет на всю сумму расходов, затраченную на реконструкцию квартиры и расширение существующего <данные изъяты>. Сумма имущественного налогового вычета, связанная с реконструкцией квартиры по <адрес>, составил -СУММА4-. Общая сумма имущественного вычета, которая может быть предоставлена Васильеву В.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА5-. таким образом сумма облагаемого дохода составила -СУММА6-., сумма доначисленного налога на доходы физических лиц составила -СУММА7-. Налог на доходы за ДД.ММ.ГГГГ. должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- ИФНС по свердловскому району г.Перми принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Васильеву В.Ю. было направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц и пени в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. и пени Васильевым В.Ю. добровольно не уплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Пермского края решения по делу №.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу                     в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от14.07.2010г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску Васильева В.Ю. к ИФНС России по свердловскому району г.Перми прекращено. При этом судом установлено, что Васильев В.Ю. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ИФНС по Свердловскому району г.Перми, оспариваемые Васильевым В.Ю. решения налоговыми органами были приняты на основе предпринимательской деятельности истца, расходы, которые истец просит зачесть, были понесены на расширение <данные изъяты>, декларация о доходах была подана Васильевым как индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные                     с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности Арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, который должен быт связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

С учетом вышеизложенного, поскольку разрешение спора по делу связано с предпринимательской деятельностью истца, который является индивидуальным предпринимателем, данный спор подведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г.Перми к Васильеву В.Ю. о взыскании налога и пени прекратить.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья -                    О.В.Коневских