Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-94/2022 от 04.04.2022

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-94/2022

№ 19RS0001-02-2022-001530-71

РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 года                                                            г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Труфанова С.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2022 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от 13 января 2022 года о привлечении председателя конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия республики Хакасия (далее – Минсельхозпрод РХ) Труфанова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав защитника ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 13.01.2022 председатель конкурсной комиссии организатора конкурса – Минсельхозпрода РХ Труфанов С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.03.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

    Не согласившись с решением суда, Труфанов С.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, выявленное нарушение не повлияло на результаты конкурса, административное правонарушение совершено впервые. Считает, что возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, и является для него значительным. Кроме того ссылается на допущенные судом при рассмотрении жалобы нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку судом не был исследовал полностью административный материал.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

        В силу ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ.

              Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Постановление № 264) утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства (далее – Правила организации и проведения конкурса) и Правила подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.

    Согласно абз. 3 п. 1 Правил предусмотрено, что конкурс проводится в отношении рыболовных участков, предусмотренных перечней рыболовных

участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской федерации, утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

    В соответствии с п. 2 Правил предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

    Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

    Согласно п. 27 Правил организации и проведения конкурса заявка должна содержать, в том числе сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (для заявителей, ранее

осуществлявших рыболовство) (подп. з).

    В соответствии с п. 15 Правил организации и проведения конкурса основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является, в том числе непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 данных Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений (подп. а).

    Выводы суда первой инстанции о несоблюдении председателем комиссии организатора конкурса Минсельхозпрода РХ Труфановым С.И. требований к соблюдению установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного имущества, что выразилось в неправомерном допуске ООО «Айсберг» к участию в конкурсе по лотам №№ 2, 3, 4, 6 и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

        Такими доказательствами суд обоснованно признал, в том числе:

    - извещение № 120721/3818175/03, опубликованное на сайте http://torgi.gov.ru о проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков,     расположенных на территории Бейского и Боградского районов Республики     Хакасия, для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации     (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб);

    - конкурсную документацию, в п. 13.3 которой указаны требования к заявке на участие в конкурсе, предусмотренные подп. з) п. 27 и п. 28(2) Правил организации и проведения конкурса, в п. 38 указаны основания для отказа в допуске к участию (т. 1 л.д. 51-79);

- заявки ООО «Айсберг» на участие в конкурсе по лотам №№ 2, 3, 4 и 6, в которых соответствии с требованиями подп. з) п. 27 Правил организации и проведения конкурса, указано по п. 9 «Сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в Бейском или Боградском районе Республики Хакасия (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) указано 2 человека; однако в п. 4 заявок «Сведения о количестве рыболовных участков, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство)» ООО «Айсберг» указано отсутствие участков; в составе заявок ООО «Айсберг» представлены сведения ФНС по РХ от 01.01.2020, в которых указана численность - 2 человека; согласно информации, представленной ФНС в адрес организатора торгов соответствии с п. 28(2) Правил указана численность - 2 человека, однако отсутствуют документы, подтверждающие информацию о наличии участков, на которых обществом осуществлялось рыболовство (т. 1 л.д. 150-152, 183-185, 217-219, 249-251);

    - протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 06.09.2021, в котором указано, что заявки ООО «Айсберг» на участие в конкурсе по лотам №№ 2, 3, 4 и 6 допущены (т. 1 л.д. 139-148).

        Решением комиссии УФАС по РХ при рассмотрении жалобы ИП Швабенланда А.Г. на действия комиссии организатора конкурса – Минсельхозпрода РХ при проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков, расположенных на территории Бейского и Боградского районов, Минсельхозпрод РХ признано нарушившим, в том числе подп. а) п. 15 Правил организации и проведения конкурса, неправомерно допустив к участию в конкурсе ООО «Айсберг» по лотам № 2, 3, 4, 6 (т. 1 л.д. 280-290).

    Из материалов дела также следует, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, фактические обстоятельства дела не оспаривались.

         Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что заявки на участие в конкурсе ООО «Айсберг» не содержат сведений и документов, подтверждающих информацию о наличии участков, на которых обществом осуществлялось рыболовство и соответственно протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе ООО «Айсберг» неправомерно допущено к участию в аукционе.

    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Труфанова С.И. как председателя комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Хакасия подтверждается приказом Минсельхозпрода РХ от 12.07.2021 № 150 (т. 1 л.д. 291).

        Поскольку председателем комиссии организатора торгов Минсельхозпрод РХ Труфановым С.И. не принято достаточных мер по соблюдению требований Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Труфанова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

    Вопреки доводам жалобы Труфанова С.И. о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным со ссылкой на то, что совершенное правонарушение лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, выявленное нарушение не повлияло на результаты конкурса, административное правонарушение совершено впервые, а назначенный штраф в размере 30 000 рублей носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести правонарушения, оснований для освобождения Труфанова С.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

    Из материалов дела следует, что степень выраженности объективной стороны правонарушения была значительна, допущенное нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от Труфанова С.И. причинами. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности содеянного, не имеется. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ в ходе производства по делу, в том числе и при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу, не допущено.

         Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.6 КоАП РФ соблюден. Судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверена законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Утверждения защитника о том, что судом 14.03.2022 не исследовался непосредственно административный материал, поскольку он находился у иного судьи Абаканского городского суда до 16.03.2022, основаны на предположениях, поскольку из материалов дела следует, что запрашиваемая судьей городского суда информация и материалы дела в отношении Труфанова С.И. были представлены органом административной юрисдикции. Кроме того нахождение административного материала у другого судьи того же суда не исключало возможности исследования данного материала при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление по делу в отношении Труфанова С.И.

    Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░