Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1776/2022 ~ М-1607/2022 от 21.06.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО6

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 - владельцем ТС ВАЗ, г/н №, заключен договор ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС Тойота, г/н №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который при управлении ТС ВАЗ, г/н №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение. В связи стем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб, причиненный ТС Тойота, составил 167500 рублей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 167500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4550 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. От представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ответчику. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

В судебное заседание 3 лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.

В судебное заседание представитель 3 лица САО «ФИО9» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от исковых требований к ответчику.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по гражданскому делу по иску АО «ФИО10» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу частично в размере 3185 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «ФИО11» от исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по делу по иску АО «ФИО12» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

        Возвратить АО «ФИО13» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину частично в сумме 3185 рублей.

Копию определения направить АО «ФИО14» для последующего обращения в налоговый орган.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в срок 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                                          ФИО15