Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2023 ~ М-599/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-873/2023                        24RS0057-01-2023-000723-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 октября 2023 года                                      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Карымова К.С., Карымова Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

Установил:

    ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Карымова К.С. и Карымова Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в общей сумме 43358 рублей 77 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.07.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключендоговор кредитной карты №, ФИО4 выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом с кредитным лимитом 300000 рублей, со сроком действия договора - бессрочно, для операций на покупки и платы в беспроцентный период под 0%годовых, за рамками беспроцентного периода на покупки под 29,9 % годовых, за рамками беспроцентного периода на снятие наличных и прочие операции под 49,9% годовых.По договору уступки прав требования (цессии) от 27.01.2023 АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство по урегулированию споров». 14.12.2020 ФИО4 умер, при жизни не исполнил должным образом взятые на себя кредитные обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 43358 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг -26914 рублей 44 копейки, проценты -14781 рубль 32 копейки, иные платежи и штрафы -1663 рубля 01 копейка, задолженность истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1500 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров», третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.Третье лицо об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ООО «Агентство по урегулированию споров» и третьего лица АО «Тинькофф Банк».

    Ответчик Карымова К.С. в судебное заседание не явилась, направленную в её адрес (согласно адресной справке зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

    Ответчик Карымова Д.Р. в судебное заседание не явилась, направленную в её адрес по месту жительства: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики Карымова К.С., Карымова Д.Р. надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии сост. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 приведенной статьи наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.2020 ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка www.Tinkoff.ruи тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

В своем заявлении ответчик ФИО4 личной подписью подтвердил получение кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) и выразила свое согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети "Интернет" на странице www.Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора.

Согласно условиям Договора кредитная карта по тарифному плану услуги предоставляются истцом ответчику на следующих условиях: процентная ставка по кредиту на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней -0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа -29,9% годовых, на снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненных к ним операций - 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита -0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа -19% годовых, плата за превышение лимита задолженности -390 рублей.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, на основании вышеуказанного заявления ФИО4заключил договор кредитной карты № путем выпускакредитной карты, обеспечил наличие на счете денежных средств в пределах кредитного лимита, установленного в размере 300 000 рублей.

Как видно из представленной Банком выписки, ФИО4 пользовался кредитной картой, совершал в кредит покупки и иные операции.

Заемщик ФИО4согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО4 его обязательства перед банком по погашению кредитной задолженности остались неисполненными.

Из материалов наследственного дела, в котором имеются: заявления о принятии наследства, свидетельство о заключении брака, выписка из домовой книги, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО4 обратиласьее супруга Карымова К.С.. В течение 6 месяцев со дня открытия наследства от своих наследственных прав ответчик по делу не отказалась.

Иные лица о своих наследственных правах в установленный законом срок для принятия наследства не заявили.Карымова Д.Р. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО4 не обращалась, после уведомления ее нотариусом об открытии наследственного дела с заявлением о восстановлении пропущенного срока и принятия наследства в суд не обращалась, с наследодателем совместно не проживала, фактически наследство после смерти ФИО4 не приняла.

    Таким образом, ответчик Карымова К.С. является наследником по закону первой очереди, иных наследников, принявших наследство, не имеется.

В период брака ФИО4 и Карымова К.С. по договору купли продажи от 25.06.2020 приобрели в собственность земельный участок по адресу: <адрес> назначение –садоводство и огородничество. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 Кадастровая стоимость земельного участка 85899 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства на основании договора купли продажи от 30.12.2012за ФИО4 зарегистрирован автомобиль KIARIO,2012 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 14.12.2020 составляет 432000 рублей.

Кроме того, на основании договорана передачу квартиры в собственность от 20.02.2001 ФИО4, Карымова К.С. и Карымова Д.Р. принадлежалаквартира по адресу: <адрес>, доля каждого собственника -1/3, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 309788,38 рублей.

При таких обстоятельствах земельный участок и автомобиль признаны нотариусом общим совместным имуществом супругов, 21.09.2021Карымова К.С., как пережившему супругу, нотариусом ФИО6, выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов – земельный участок по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Дорожник» и автомобиль KIARIO,2012 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Следовательно, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности наквартирупо указанному адресу, ? доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу, ? доли на автомобиль KIARIO, 2012 г. выпуска.

Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанноеимущество выдано Карымова К.С.

Доказательства того, что рыночная стоимость квартиры, земельного участка ниже кадастровой стоимости,ответчик не предоставили, рыночная стоимость автомобиля сторонами не оспорена.

Стоимость наследуемого имущества составляет 695545 рублей 63 копейки: (1309788,38руб.:3)+ (85899 руб.:2)+ (432000 руб:2).

    При таких обстоятельствах кредитное обязательство наследодателя ФИО4 по договору кредитной карты № от 01.07.2020 не прекратилось его смертью, а перешло к наследнику – супруге Карымова К.С.

    В соответствии со ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

27.01.2023 АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки правтребований (цессии) №/ТКС, уступило ООО «Агентство по урегулированию споров»право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО4, объем передаваемых прав по основному долгу 43358,77 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования.

    Как следует из пункта 3.4.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, если клиентом в соответствии с индивидуальными условиями договора не было выражено несогласие с такой уступкой. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В анкете-заявлении несогласие с уступкой прав требований иным лицам не выразил, своей подписью выразил согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями).

Ответчики право банка полностью или частично переуступить права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не оспаривают.

Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав (требований) к истцу по делу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4, следовательно, истец вправе требовать от ответчиков погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как следует из предоставленного истцом по делу расчета, задолженность наследодателя ФИО4 по состоянию на 31.01.2023 составила 43358 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг -26914 рублей 44 копейки, проценты -14781 рубль 32 копейки, иные платежи и штрафы -1663 рубля 01 копейка.

    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

    Таким образом, размер кредитной задолженности наследодателя ФИО4 не превышает стоимости наследуемого имущества, принадлежавшего наследодателю при жизни и принятого наследником (ответчиком по делу).

Доказательства погашения задолженности ответчик суду не предоставила.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ответчика Карымова К.С., принявшего наследство, оснований для взыскания задолженности с ответчика Карымова Д.Р. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карымова К.С. в пользу истца ООО«Агентство по урегулированию споров»в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1500 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 800 рублей + 3% от (43358,77 руб.-20000 руб.). Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в подтверждение почтовых расходов истцом предоставлена опись почтовых отправленийКарымова К.С. и Карымова Д.Р. квитанция от 31.05.2023 на сумму 464 рубля 48 копеек за 2 почтовых отправления.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований к ответчику Карымова К.С. и отказа в удовлетворении исковых требований к Карымова Д.Р.с ответчика Карымова К.С. подлежит взысканию в пользу истца подтвержденные документально почтовые расходы в сумме 464,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Карымова К.С. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590, ОГРН 1145958040348) задолженность по договору кредитной карты №, заключенному 01 июля 2020 года с КарымовымРевгатомАхтямовичем, в сумме 43358 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг -26914 рублей 44 копейки, проценты -14781 рубль 32 копейки, штрафы -1663 рубля 01 копейка, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1500 рублей, в возмещение почтовых расходов 464рубля 48 копеек, а всего 45 323 (Сорок пять тысяч триста двадцать три) рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Карымова Д.Р. отказать.

Ответчики Карымова К.С., Карымова Д.Р. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                     Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.