Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-619/2023 от 22.06.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        Р Е Ш Е Н И Е

        по делу №...

        г. Уфа                                               31 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1. на решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мингалеева К.Р.,

                                      У С Т А Н О В И Л А:

    постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3. №... от                   28 февраля 2023 года Мингалеев К.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 7).

    Решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года по жалобе Мингалеева К.Р. постановление должностного лица №... от 28 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 75 – 77).

    Не соглашаясь с судебным решением, должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

    Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Мингалеева К.Р.                  (л.д. 121), защитника Горбунова Ю.В. (л.д. 122), должностного лица ФИО5. (л.д. 120), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6. №... от 28 февраля 2023 года Мингалеева К.Р. к административной ответственности, установленной ч. 2              ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1    ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от                 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в составе ...-осного автопоезда, перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на ... % на ось № 2, транспортное средство двигалось с нагрузкой ... т на ось № 2 при допустимой 10000 т на ось.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки (л.д. 8).

Мингалеев К.Р. обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой на постановление должностного лица                                №... от 28 февраля 2023 года (л.д. 2 - 4).

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2023 года жалоба Мингалеева К.Р. передана по подведомственности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения (л.д.15).

Определением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года жалоба Мингалеева К.Р. назначена к рассмотрению на 25 апреля 2023 года в 09.30 ч (л.д. 19).

18 мая 2023 года в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство защитника Горбунова Ю.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 18 мая 2023 года в 10.00 ч, и предоставления возможности принять участие в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи на базе ... районного суда г. ... (по месту жительства заявителя) (л.д. 50).

В материалы дела приобщены судебные повестки на 18 мая 2023 года в 09.30 ч в адрес Мингалеева К.Р. (л.д. 70), две одинаковые повестки ФИО7. на один и тот же адрес (л.д. 71, 72). На л.д. 74 неизвестный документ направлен судом в адрес ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзра по ПФО (л.д. 74).

Определение судьи об отложении судебного заседания с 25 апреля            2023 года на 18 мая 2023 года в материалах дела отсутствует.

18 мая 2023 года судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение (л.д. 75 – 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом              (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ ходатайства подлежат разрешению судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем сведений о разрешении судьей межрайонного суда в порядке               ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства защитника Горбунова Ю.В. об отложении судебного заседания и организации участия Мингалеева К.Р. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в деле не имеется. Определение об этом в виде отдельного процессуального документа не вынесено, протокол судебного заседания судьей межрайонного суда не велся, следовательно, протокольной формы определения не имеется, текст решения также не содержит результатов разрешения заявленного ходатайства.

Указанное свидетельствует о существенном процессуальном нарушении судьей межрайонного суда требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы Мингалеева К.Р.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения жалобы на постановление был нарушен. Допущенные судьей процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Мингалеева К.Р.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и     п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 28 февраля 2023 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО8. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО9. №... от                   28 февраля 2023 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мингалеева К.Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                             З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда Никитин А.А. (дело №...)