Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-589/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                            25 октября 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания "Энергогарант" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Дульникову К.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что истец и ответчик заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортного средства Тойота Корона с государственным номером №. 08.05.2021 г. ответчик, управляя вышеуказанным транспортным средством, не имея водительского удостоверения, допустил нарушение ПДД РФ, в связи с чем был причинен ущерб транспортному средству Хонда Стрим с государственным номером №, принадлежащему Спицыной М.А., а также вред здоровью пассажирам Спицыну В.С., Чегодаевой Г.С. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил : 260 700 рублей – Спицыной М.А. за ущерб транспортного средства, 15 000 рублей – Спицыну В.С. за вред здоровью, 15 250рублей – Чегодаевой Г.С. за вред здоровью, всего 290 950 рублей. Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если у указанного лица отсутствовало право управления транспортным средством. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке регресса в размере 290 950 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 6 109 рублей 50 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Спицына М.А., Спицын В.С., Чегодаева Г.С.

Истец ПАО САК «Энергогорант» о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Иванова А.Я. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дульников К.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Спицына М.А., Спицын В.С., Чегодаева Г.С., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Согласно п. «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года установлено, что 08.05.2021 г. около 16 часов 10 минут на 218 км+715 м автодороги Мухоршибирь-Бичура-Кяхта Дульников К.В., управляя транспортным средством Тойота Корона, государственный номер №, двигаясь со стороны г. Кяхта в направлении с. Бичура в нарушение п. 9.7 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомашиной Хонда Стрим государственный номер № под управлением гражданина Спицына В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Спицын согласно заключению СМЭ 2355-21 от 15.07.2021 г. получил легкий вред здоровью, пассажир автомобиля Хонда Стрим Чегодаева Г.С. согласно заключению СМЭ 2364-21 от 21.07.2021 г. получила легкий вред здоровью.

В связи с чем, Дульников К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Согласно сообщению ОМВД по Кяхтинскому району ответчик прав на управление транспортного средства не имеет, за что постановлением от 8 мая 2021 года № 18810003190350021433 ОГИБДД ОМВД по Кяхтинскому району был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ к уплате административного штрафа в размере 5000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона с государственным номером № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис №ХХХ №), собственником и страхователем данного транспортного средства является ФИО2, лица, допущенные к управлению данным транспортным средством, в договоре страхования не указаны. Договор страхования был заключен на срок действия с 11.03.2021 г. по 10.03.2022 г., в договоре указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в вышеуказанный период страхования.

Согласно экспертному заключению № 49-11-21 от 19 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта АМТС Хонда стрим госномер № составляет 410900 рублей, рыночная стоимость 325800 рублей, стоимость годных остатков 65100 рублей. На основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 –П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в случае полной гибели имущества потерпевшего -в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, возмещение страховщиком убытков производится за вычетом годных остатков.

При обращении потерпевших Спицыной М.А., Спицына В.С., Чегодаевой Г.С. в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем (АКТ №У-017-002747/21 от 25.11.2021 г.) произвел выплату за ремонт поврежденного автомобиля потерпевшей Спицыной М.А. в размере 260 700 рублей, за причиненный ущерб здоровью Чегодаевой Г.С. 15250 рублей, Спицыну В.С. 15 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4613 от 26.11.2021 г., № 4614 от 26.11.2021 г., №4615 от 26.11.2021 г.

Виновность Дульникова К.В. в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП № 03 АА 1264065 от 08.05.2021 г., вышеуказанным постановлением Кяхтинского районного суда от 31.08.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик Дульников К.В. на момент ДТП был включен в договор страхования №№ в качестве страхователя транспортного средства Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, ДТП совершено по его вине и при этом он не имел права на управлением транспортным средством, имеются основания для взыскания с ответчика как с причинителя вреда в порядке регресса в размере 290 950 руб. Оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 109 руб. 50 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» в регрессном порядке 290 950 (двести девяносто тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 109 (шесть тысяч сто девять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 1 ноября 2023 года.

        Судья:                                                     М.А. Чимбеева