Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2023 ~ М-4010/2023 от 22.06.2023

66RS0004-01-2023-004887-81 Дело №2-5393/2023 (4)

Мотивированное решение составлено 04.10.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ладохина Павла Сергеевича к Жданову Андрею Валерьевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA OKTAVIA, 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в рамках исполнительного производства № 13290/23/63037-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомототранспортного средства SKODA OKTAVIA, 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащего должнику Жданову А.В.

Вместе с тем, 26.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Жданов А.В. продал ИП Ладохину П.С. вышеуказанный автомобиль, расчет за приобретенный автомобиль произведен истцом в полном объеме согласно договору, и в этот же день транспортное средство передано ему, однако, поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД он не может ввиду наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции.

Спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с 26.01.2023, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства 26.01.2023, паспортом транспортного средства №77 ТТ 707246, в связи с чем он является добросовестным приобретателем, и считает, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства является неправомерным и нарушает его законные права и интересы.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 26.01.2023 между Ждановым А.В. и ИП Ладохиным П.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ИП Ладохин П.С. приобрел у ответчика Жданова А.В. спорное транспортное средство по цене 288000 рублей. Передача денежных средств ответчику подтверждается приходным кассовым ордером, передача приобретенного имущества покупателю подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 26.01.2023.

Судом установлено, что оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства находятся у истца, были предоставлены суду в судебном заседании. Согласно паспорта транспортного средства №77 ТТ 707246 собственником спорного имущества является ИП Ладохин П.С. на основании договора купли-продажи от 26.01.2023, заключенного с предыдущим собственником автомобиля Ждановым А.В.

В производстве отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 13290/23/63037-ИП, в рамках которого 02.02.2023 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SKODA OKTAVIA, 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего должнику Жданову А.В. Вместе с тем, право собственности на указанный автомобиль возникло у истца на основании договора купли-продажи в момент его передачи по договору купли-продажи 26.01.2023.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент установления запрета на совершение регистрационных действий собственником спорного автомобиля являлся Ладохин П.С., в связи с чем требования истца о снятии запрета являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

У истца с 26.01.2023 возникло право собственности на транспортное средство - автомобиль SKODA OKTAVIA, 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которое не оспорено сторонами в соответствии со ст.ст.166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств иного суду не представлено, суд не находит оснований для признания сделки мнимой.

Само по себе наличие у должника Жданова А.В. неисполненных денежных обязательств перед отдельными кредиторами не является безусловным основанием для ограничений в совершении сделок по распоряжению имуществом, в том числе направленных на их погашение, для признания его действий недобросовестными при разрешении споров относительно его имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент наложения ограничений собственником спорного автомобиля являлся истец, в связи с чем исковые требования о снятии запретов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возместить истцу Ладохину П.С. за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченные на основании платежного поручения №469 от 15.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ладохина Павла Сергеевича к Жданову Андрею Валерьевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль SKODA OKTAVIA, 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ГУФССП России по Свердловской области от 02.02.2023 в рамках исполнительного производства № 13290/23/63037-ИП.

Произвести Управлению Судебного департамента в Свердловской области (ИНН 6658089577/КПП 665801001) за счёт средств федерального бюджета в размере 300 рублей (триста рублей) оплату процессуальных издержек в виде расходов на оплату государственной пошлины Ладохину Павлу Сергеевичу (паспорт 6521 № 327852, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 22.06.2021, код подразделения 660-001, банковские реквизиты для перечисления денежных средств: номер расчетного счета 40802810516540006926, наименование банка Уральский Банк ПАО «Сбербанк», БИК 046577674, ИНН 7707083893, КПП 665843001).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степкина